Решение от 28 мая 2013 года №2-787/13г.

    Дело № 2-787/13г. З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Новоильинский районный суд ..... в составе:
 
    судьи: Карасовской А.В.
 
    при секретаре: Виноградовой B.C.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в .....
 
    ..... гражданское дело по иску Жарниковой Г.П., Жарникова А.П. к ТСЖ «М.» в лице председателя Пятовой Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Жарникова Г.П., Жарников А.П. обратились в суд с иском к ТСЖ «М.» в лице председателя Пятовой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 54086,63 руб., которые они оплатили в ТСЖ «М.», за период с ..... по ....., поскольку фактически, управление домом по п....., ..... ..... в указанный период осуществляло ООО «Р.». Данное обстоятельство, также подтверждено и вступившим в законную силу решением Новоильинского райсуда ..... от ..... по гражданскому делу по иску ООО «Р.» к Жарниковым Г.П., А.П. о взыскании задолженности за ЖКУ.
 
    Истица Жарникова Г.П. поддержала заявленные требования, просит взыскать с ТСЖ «М.» в лице председателя Пятовой Е.А. неосновательное обогащение – 54086,63 руб., расходы по оплате гос.пошлины.
 
    Истец Жарников А.П. доводы Жарниковой Г.П. поддержал в полном объеме.
 
    Представитель (председатель) ТСЖ «М.» Пятова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, возражений против предъявленных исковых требований не представила, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщила. В связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
 
    Определением ..... районного суда ..... от ..... к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Р.».
 
    Третье лицо -представитель ООО «Р.»-Поротиков А.А., действующий на основании доверенности от ....., сроком до ....., исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в период с ..... по ..... фактически, управление домом по п....., ..... ..... осуществляло ООО «РОСТ». Данное обстоятельство, также подтверждено и вступившим в законную силу решением ..... райсуда ..... от ..... по гражданскому делу по иску ООО «Р.» к Жарниковым Г.П., А.П. о взыскании задолженности за ЖКУ.
 
    Суд, выслушав истцов, третье лицо, исследовав письменные материалы, считает, что требования Жарникова А.П., Жарниковой Г.П. о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
 
    Судом установлено, что квартира по адресу: ....., п....., ..... находится в общей долевой собственности Жарникова А.П., Жарниковой Г.П. на основании договора ..... о передаче жилого помещения в собственность граждан (л.д. ).
 
    Многоквартирный ..... по п..... с ..... в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах (Протокол ..... от .....) находился в управлении ООО «Р.». В связи с чем, коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общего имущества, по управлению домом, собственникам ..... по п..... ресурсоснабжающими организациями представлялись по договорам, заключенным именно с ООО «Р.», а не с ТСЖ «М.».
 
    Согласно Договора управления МКД по п....., ..... ..... от ..... ООО «Р.» в лице директора Б. и собственники МКД по п....., ..... ..... заключили договор управления МКД на основании решения собственников от ....., по условиям которого, управляющая компания за плату обязуется оказать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные услуги собственникам и иным лицам, пользующимся на законном основании помещениями в доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.
 
    Согласно решения ..... районного суда ..... от ....., вступившего в законную силу ..... на основании определения ..... облсуда, собственникам МКД в признании недействительным собрания от ....., было отказано.
 
    Таким образом, судом установлено, что ООО «Р.» в указанный период времени представляло собственникам многоквартирного дома по п.....,..... самостоятельно и на законных основаниях - на основании договоров с ресурсоснабжающими организациями жилищно-коммунальные услуги.
 
    Решением ..... райсуда от ....., вступившим в законную силу ..... на основании определении ..... облсуда с Жарниковой Г.П., Жарникова А.П. была взыскана задолженность за ЖКУ по 27043,32 руб., с каждого (л.д. ).
 
    Согласно решения суда от ..... было установлено, что в период с ..... по ....., управление и обслуживание домом по п.......... осуществляла компания ООО «Р.», а ответчик ТСЖ «М.», незаконным образом получило денежные средства в счет оплаты ЖКУ, которые внесла Жарникова Г.П..
 
    Факт внесения денежных средств Жарниковой Г.П. подтверждается квитанциями. Так за период с ..... по ..... Жарникова Г.П. внесла 54086,63 руб..
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными
 
    правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Согласно ст. ст. 157, 158 ЖК РФ Жарникова Г.П. исполняла свои обязанности по оплате ЖКУ, однако ввиду отсутствия сведений о том, что домом фактически управлял ООО «Р.», денежные средства она внесла на счет ТСЖ «М.», которое без законных на то оснований принимало их.
 
    Решением ..... районного суда ..... от ....., вступившим в законную силу ..... на основании Определения ..... облсуда, установлено, что именно ООО «Р.» осуществляло управление МКД, данные обстоятельства подтверждаются договорами с ресурсоснабжающими организациями, счет-фактурами, актами выполненных работ.
 
    Таким образом, денежные средства, неосновательно приобретенные ТСЖ «М.» являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истице Жарниковой Г.П., поскольку именно Жарниковой Г.П., согласно представленных в суд квитанций были внесены денежные средства на счет ТСЖ «М.».
 
    Истицей Жарниковой Г.П. представлено в суд квитанций на сумму 56498,08 руб..
 
    Однако в пределах заявленных требований, взысканию в ее пользу подлежит сумма неосновательного обогащения в размере 54086,63 руб..
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате истцом госпошлины, так как судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение.
 
    Исходя из изложенного, с ТСЖ «М.» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 1822,60 руб..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 234 -237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ТСЖ «М.» в пользу Жарниковой Г.П., неосновательное обогащение в сумме 54086,63 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1822,60 руб., а всего: 55909 (пятьдесят пять тысяч девятьсот девять) рублей 23 копейки.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течении 7-ми дней со дня вручения копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течении месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявление.
 
    Судья: А.В.Карасовская.