Решение от 13 июня 2013 года №2-787/13

К делу № 2-787/13
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 апреля 2013 года
 
    Адлерский районный суд г. Сочи в составе:
 
    председательствующего – судьи Филонова Ю.Л.,
 
    при секретаре – Ждановой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.
 
    В обосновании своих требований указал, что 06 ноября 2012 года в 20 часов 30 минут на проспекте <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хюндай HD гос.рег.знак № под управлением ФИО, и а/м марки Мицубиси L 200, гос. рег. знак. №, под его управлением. Так, водитель ФИО, управляя транспортным средством Хюндай HD гос.рег.знак №, при движении не соблюдал безопасную дистанцию, в результате чего допустил столкновение с т/с Мицубиси L 200, гос.рег.знак. №, который от удара продвинулся вперед и столкнулся с т/с Форд гос.рег.знак №, водитель ФИО Таким образом, указанное ДТП произошло по вине водителя а/м марки Хюндай HD гос.рег.знак № ФИО., что подтверждается справкой о ДТП от 06.11.2012 г., выданной ему ГИБДД по г. Сочи. Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО (Ответчик), который в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в ред. 12.11.2012 г.) (далее - ПДД), не выполнил требование по соблюдению безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, то есть до принадлежащего ему а/м Мицубиси L200 гос.рег.зн. №, вследствие чего допустил столкновение с указанным автомобилем. Таким образом, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. В результате ДТП его автомобилю были причинены значительные технические повреждения: крышка багажника, задние крылья, задний борт, задняя левая стойка, передний бампер, облицовка радиатора, задний гос.номер, передний гос.номер, задний бампер, задний левый фонарь, передние противотуманные фары, что подтверждается справкой о ДТП от 06.11.2012 г. Перечисленные повреждения являются видимыми, существуют еще и внутренние повреждения, о чем сделана запись в названной справке, копия которой прилагается к настоящему заявлению. 08.11.2012 г. для осуществления страховой выплаты он обратился с заявлением № № в страховую компанию - филиал ЗАО "ОРГАНИЗАЦИЯ", в которой застрахована ответственность виновника ДТП ФИО в случае его вины в ДТП по страховому полису серия ВВВ номер №, которое было мне перечислено платежным поручением № 63279 от 11.12.2012 г. в размере 86 400 руб., в пределах ограничений, установленных ст.ст. 7 и 12 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ "ОБ ОСАГО"). Однако, выплаченное страховое возмещение значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения моего автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. С целью проведения альтернативной оценки причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия он обратился в ООО "Независимая оценка".
 
    На основании полученных расчетов, изложенных в заключении №№ от 13.11.2012 г. независимой автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составила 284 383, 51 руб., без учета износа составила 366 997,44 руб.
 
    Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно данному заключению является наиболее вероятная сумма затрат, достаточная для восстановления до аварийных свойств автомобиля.
 
    Таким образом, разница между понесенным им имущественным ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет 280 597, 44 руб. (366 997, 44 руб. - 86 400 руб.), данная сумма указана им без учета износа в силу следующих обстоятельств.
 
    Для восстановления нарушенного права ему надлежит затратить на ремонт машины 366 997 рублей 44 копеек. Приобретение для ремонта деталей с учетом установленной степени износа практически невозможно. Следовательно, сумма 366 997 рублей 44 копеек составляет для меня прямой действительный ущерб, который и подлежит возмещению в полном объеме.
 
    Просит суд взыскать с ФИО в его пользу имущественный ущерб в размере 280597,44руб, взыскать с ФИО в его пользу денежную сумму в размере 6000 (шесть тысяч) руб. в качестве компенсации на проведение независимой автотехнической экспертизы, и взыскать с ФИО в его пользу государственную пошлину в размере 6063 руб.
 
    В судебном заседании истец ФИО., настаивал на удовлетворении исковых требовании и просил удовлетворить их в полном объеме.
 
    Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причин неявки не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО к ФИО о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что 06 ноября 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хюндай HD гос.рег.знак № под управлением ФИО, и а/м марки Мицубиси L 200, гос. рег. знак №, под управлением ФИО, в результате чего автомобилю Мицубиси L 200 гос. рег. знак № регион, были причинены следующие механические повреждения: решетка радиатора, панель передка, панель задка, подножка задняя, тяг.-сцепное устройство, дверь задка, петли двери задка левая и правая, накладка крышки задка, запорная штанга задняя левая и правая, ручка двери задка, опора крышка задняя правая и левая, доп. фонарь стоп-сигнал, фонарь задний левый в сборке, фонарь задний правый, фонарь противотуманный задний, защ. пан. з. н. р., отражатель задний левый и правый, крыло заднее левое, днище платформы, пол задний, крыло з.л.п., крыло з.л.з., прот.-подк. защита здн.
 
    Факт повреждения в дорожно-транспортном происшествии автомобиля Мицубиси L 200 гос. рег. знак № регион, подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 06.11.2012 года.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п. 9.10 Правил дорожного движения водителем ФИО., управлявшего автомобилем Хюндай HD гос.рег.знак № регион, что подтверждается постановлением №№ от 06.11.2012г.
 
    Из материалов дела следует, что 08.11.2012г. ФИО обратился с заявлением № № в страховую компанию - филиал ЗАО "ОРГАНИЗАЦИЯ", в которой застрахована ответственность виновника ДТП ФИО в случае его вины в ДТП по страховому полису серия ВВВ номер <адрес>,
 
    Согласно платежного поручения № 63279 от 11.12.2012 г. ФИО перечислены деньги в размере 86 400 руб., в пределах ограничений, установленных ст.ст. 7 и 12 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ "ОБ ОСАГО").
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" предусматривает обязанность страховщика при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п.2 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
 
    Судом установлено, что выплаченное страховое возмещение значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно заключении №№ от 13.11.2012 г. независимой автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составила 284 383, 51 руб., без учета износа составила 366 997,44 руб.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками в указанной статье понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
 
    Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1, ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно истец уплатил государственную пошлину в размере 6 063 руб, что подтверждается квитанцией и оплата независимой экспертизы в размере 6000 рублей, что подтверждается договором № № от 13 ноября 2012г.
 
    При таком положении исковые требования ФИО к ФИО о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия следует удовлетворить полностью.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, - удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО в пользу ФИО имущественный ущерб в размере 280597,44 (двести восемьдесят тысяч пятьсот девяносто семь рублей, 44 копейки).
 
    Взыскать с ФИО в пользу ФИО денежную сумму в размере 6000 (шесть тысяч) руб. в качестве компенсации на проведение независимой автотехнической экспертизы.
 
    Взыскать с ФИО в пользу ФИО государственную пошлину в размере 6063 (шесть тысяч шестьдесят три) руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья – подпись.