Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 2-786/2014год
Дело №2-786/2014 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2014 г. г.Тамбов
Судья Советского районного суда г.Тамбова Иванова О.Н.
При секретаре Негровой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Жмырова А.В. к Долгову Н.Л., Арцабе Л.Н. об устранении препятствий,
Установил:
Жмыров А.В. обратился в суд с иском к Долгову Н.Л., Арцабе Л.Н. об устранении препятствий, указывая, что согласно решения суда Советского района г.Тамбова от 12.02.2013 г. устранены препятствия Долгову Н.Л. со стороны Жмырова А.В. в пользовании домовладением , так же суд обязан его установить на карнизной части крыши пристройки по всей ее длине снегозадержатели. Одновременно с этим его обязали поменять электропроводку от места подключения на столбе до места подключения к частям дома Долгова Н.Л., с устройством полиэтиленовых труб для прохода электросетей через пристройку . Для производства работ его обязали получить технические условия.
Согласно этого же решения в удовлетворении встречных исковых требований Жмырову А.В., согласно которых он просил сохранить жилое помещение в перепланированном и перестроенном виде его части жилого помещения было отказано, в части иска о признании права собственности на самовольные строения(пристройки ) решение районного суда оставлено в силе.
В настоящее время снегозадержатели установлены, однако, остальные работы он выполнить не может, т.к. ему чинят препятствия Долгов и Арцаба Л.Н., которая устраивает скандалы, кидается на него драться.
Исходя из сложившихся конкретных обстоятельств, он вынужден устранять препятствия в судебном порядке, т.к. в последующем, он не сможет вновь обращаться в суд по вопросу сохранения его части дома в переустроенном виде, т.к. ему всяческим образом со стороны ответчиков чинятся препятствия.
В судебном заседании представитель истца свои требования поддерживает в полном объеме, поясняя, что Жмыров А.В. является собственником , его доля в праве общей долевой собственности , доля ответчика Долгова Н.Л. . Фактически Долгов в своей части дома не проживает, там проживает его бывшая жена и дочь Арцаба Л.Н., которая осуществляет уход за больной матерью. На протяжении длительного времени между совладельцами происходят скандалы по самым различным вопросам.
Он произвел переоборудование в своей части дома, а именно установил унитаз в кухне и произвел замену оконного проема на дверной в кухне , возвел взамен старых 2 пристройки , это было сделано в целях улучшения своих жилищных условий. Долгов обратился в суд о сносе пристройки, полагая, что ему создаются неудобства и угроза жизни, однако, в суде это подтверждений не нашло.
По решению суда он обязан установить снегозадержатели на крыше и устранить нарушения противопожарных норм и требований, а именно: обустроить электропроводку в соответствии с техническими условиями. Частично он выполнил судебное решение, однако в остальном ему препятствуют, в виду сложившихся обстоятельств, он без устранения препятствий со стороны Долгова Н.Л. и Арцабы Л.Н. не решается самовольно обустроить проводку.
Ответчик Долгов в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поясняя, что истец не электрик, поэтому сам не сможет оборудовать электропроводку, как положено. Это может привести к возгоранию, более того, весь дом ранее принадлежал ему, как тут появились Жмыров А.В. и его семья неизвестно, в этом надо разбираться. Сейчас в доме живет его бывшая жена и дочь, соседи им чинят препятствия в пользовании частью дома, они не могут отремонтировать стену, в части дома живет больной человек, но никто не хочет ее защитить.
Представитель ответчика Арцаба Л.Н., действующая по доверенности, в судебное заседание так же не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела была извещена под роспись. Ранее в судебном заседании так же возражает против требований, поясняя, что соседи возвели пристройку, стена находится на их погребе, которым они не могут пользоваться, стена их части дома разрушилась, потому что осадки с крыши попадают на землю и сырость образуется. Раньше на месте пристройки была открытая веранда, которой пользовались и соседи, и они, а сейчас их права нарушены. В результате возведения кирпичной пристройки порушилась стена их дома, отремонтировать не дают, устраивают скандалы, дело доходит до драки. Они просили их отступить от их стены на некоторое расстояние, или снести пристройку вообще, о чем жаловались во все инстанции, но их жалобы никакой реакции. Настаивает на сносе пристройки. Никаких снегозадержателей на крыше не установлено, т.е. решение суда в этой части не выполнено.
Представитель третьего лица Администрация г.Тамбова, действующая по доверенности, оставляет решение спора на усмотрение суда, поясняя, что спор идет между совладельцами домовладения, интересы Администрации не затрагиваются, но исходя из материалов дела, иск возможно удовлетворить, т.е. он направлен на защиту прав истца.
Представитель третьего лица Управление соцзащиты Тамбовской области в суд не явились, причина неявки неизвестна.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела: технический паспорт,л.д.8-17, копия решения суда и апелляционного определения,л.д.18-29, технические условия,л.д.30, свидетельство о госрегистрации,л.д.31-32, фото,л.д.43, акт,л.д. 62, приходит к выводу, что требования истца Жмырова А.В. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно судебного решения от 12.02.2013 г. по иску Долгова Н.Л. к Жмырову А.В. об устранении препятствий и по встречному иску Жмырова А.В. к Долгову Н.Л. о сохранении жилого дома в переустроенном виде было исковые требования Долгова Н.Л. были удовлетворены и судом было обязано Жмырова А.В. установить на карнизной части крыши пристройки по всей длине снегозадержатели, а так же необходимо поменять электропроводку от места подключения на столбе до места подключения к части дома Долгова Н.Л., с обустройством полиэтиленовых труб для прохода электросетей через пристройку . Для производства работ обязать Жмырова А.В. получить технические условия в «Горэлектросети».
Решение районного суда в этой части требований апелляционной инстанцией оставлено без изменения(л.д.24-29).
Как установлено в судебном заседании и подтверждено актом, выполненным по запросу суда службой судебных приставов, частично решение суда выполнено в добровольном порядке (установка снегозадержателей), а требование по обустройству электропроводки не выполнено, в связи с чинимыми препятствиями.
В материалы дела представлены технические условия (л.д.30) на реконструкцию электроснабжения части жилого дома (л.д.30), выполненные ОАО «Тамбовские коммунальные системы».
Таким образом, суд, не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца Жмырова А.В., находит их законными и обоснованными.
А доказательства, представленные его представителем всесторонне, полно и объективно в суде исследовались и судом признаны как допустимые доказательства.
Бесспорных, достоверных доводов, представленных в опровержение доказательств со стороны ответчиков в суд не представлено.
Доводы стороны ответчиков о незаконности возведения пристройки Жмыровым, по вопросу сноса данной пристройки судом не были рассмотрены, т.к. данные вопросы не являлись предметом рассмотрения в данном судебном заседании, ранее данные вопросы были разрешены и в иске Долгову Н.Л. о сносе пристроек к дому было отказано и решение в этой части вступило в законную силу.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В ходе рассмотрения данного спора со стороны ответчиков в суд поступили встречные исковые заявления об устранении препятствий, но в принятии встречного иска было отказано, согласно определения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
Решил:
Жмырову А.В. устранить препятствия со стороны Долгова Н.Л. и Арцабы Л.Н. по замене электропроводки от места подключения на столбе до места подключения к части дома ответчиков , с устройством полиэтиленовых труб для прохода электросетей через пристройку , согласно техническим условиям.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2014 года.
Судья: О.Н. Иванова
