Решение от 06 мая 2014 года №2-786/2014г.

    Дело №2-786/2014 г.      
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 мая 2014 года                                                                         г. Пенза
 
    Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
 
    председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,
 
    при секретаре Тимофеевой Я.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» к Боряевой В.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора №.. от _._._г. ответчику Боряевой В.Н. был предоставлен кредит в сумме ... рублей под ...% годовых на срок ... месяцев с даты фактического предоставления кредита. По условиям договора ответчик обязался возвращать полученные по сделке деньги и уплачивать проценты за пользование ими ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графику погашения. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако ответчик обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, не выполнено. Задолженность по вышеуказанному кредиту по состоянию на _._._г. составляет ... руб., из которых ... руб. - просроченный основной долг; ... руб. - просроченные проценты; ... руб. - неустойка за просроченный основной долг; ... руб. - неустойка за просроченные проценты.
 
    Истец просил взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №.. с Боряевой В.Н. задолженность по кредитному договору №.. от _._._г. в размере ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.; расторгнуть кредитный договор №.. от _._._г.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска в случае неявки ответчика, согласен на вынесение заочного решения.
 
    Ответчик Боряева В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
 
    С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п.п. 1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В судебном заседании установлено, что _._._г. между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Боряевой В.Н. заключен кредитный договор №.., в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере ... рублей под ...% годовых на срок ... месяцев с даты фактического предоставления кредита, т.е. с обязательством возврата не позднее _._._г. (л.д....). Истец свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере. Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются ответчиком Боряевой В.Н. ненадлежащим образом, добровольно задолженность по кредитному договору не погашает, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора не исполнено (л.д....). Задолженность по кредитному договору №.. от _._._г. по состоянию на _._._г. составляет ... руб., из которых ... руб. - просроченный основной долг; ... руб. - просроченные проценты; ... руб. - неустойка за просроченный основной долг; ... руб. - неустойка за просроченные проценты. Ответчик Боряева В.Н. не представила суду доказательства, свидетельствующие об исполнении своих обязательств по кредитному договору.
 
    Судом установлено, что истец обращался к ответчику с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке.
 
    Однако в добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил. В установленный договором срок ответчик сумму займа и проценты не возвратил.
 
    Суд соглашается с расчетом истца по взысканию процентов в связи с неисполнением ответчиком обязательств, считая его законным и обоснованным, произведенным с учетом количества дней пользования суммой долга, а также в соответствии с условиями договора, дополнительного соглашения.
 
    Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору №.. от _._._г. подтверждено материалами дела, указанное обстоятельство является существенным нарушением кредитного договора, поскольку истец, заключая с ответчиком кредитный договор, рассчитывал ежемесячно получать денежную сумму, включающую сумму в возврат своих денег и прибыль от их использования ответчиком. В связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора №.. от _._._г. в соответствии с п.1, п.2 ст.450 ГК РФ и взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. Размер задолженности подтвержден документально (л.д....).
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Ответчик от явки в суд уклонился, каких-либо доказательств, подтверждающих возврат денежных средств истцу и выполнении обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.
 
    Учитывая то, что договор займа, дополнительное соглашение ответчиком в установленный срок надлежащим образом исполнены не были, денежные средства по истечении срока, установленного в договоре срок, истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа, процентов, являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, суд считает, что следует расторгнуть кредитный договор №.. от _._._г., заключенный между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Боряевой В.Н. и взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №.. с Боряевой В.Н. задолженность по кредитному договору №.. от _._._г. по состоянию на _._._г. составляет ... руб., из которых ... руб. - просроченный основной долг; ... руб. - просроченные проценты; ... руб. - неустойка за просроченный основной долг; ... руб. - неустойка за просроченные проценты.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена госпошлина в размере ... руб. на основании платежного поручения от _._._г. за два исковых требования - ... руб. за требование о расторжении кредитного договора и ... руб. за требование имущественного характера исходя из цены иска ... руб. (л.д....). С ответчика Боряевой В.Н. следует взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    удовлетворить иск ОАО «Сбербанк России» к Боряевой В.Н. о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
 
    Расторгнуть кредитный договор №.. от _._._г.., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Боряевой В.Н..
 
    Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №.. (...) с Боряевой В.Н., ... задолженность по кредитному договору №.. от _._._г. в сумме ... руб. ... коп., из которых ... руб. ... коп. - просроченный основной долг; ... руб. ... коп. - просроченные проценты; ... руб. ... коп. - неустойка за просроченный основной долг; ... руб. ... коп. - неустойка за просроченные проценты.
 
    Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №.. с Боряевой В.Н., ..., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.
 
    Ответчик вправе подать заявление в Первомайский районный суд города Пензы об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: