Решение от 01 апреля 2014 года №2-786/2014

Дело № 2-786/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 апреля 2014 год г. Артем
 
    Артемовский городской суд в составе:
 
    председательствующего судьи Юдановой С.В.,
 
    при секретаре Никитиной Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидова В.Г. к Открытому акционерному обществу «Дальэнергоремонт» о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов
 
Установил:
 
        Демидов В.Г. обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что является работником ОАО «Дальэнергоремонт». Пунктом 6.6.2.2. коллективного договора, заключенного между ОАО «Дальэнергоремонт» и работниками общества, представителями которых является Первичная профсоюзная организация ОАО «Дальэнергоремонт» Приморской краевой организации Всероссийского «Электропрофсоюза» на 2012-2014 годы, предусмотрено, что общество возмещает расходы на лечение работников один раз в календарном году в размере не более 14 400 рублей при болезнях органов пищеварения (хирургическое вмешательство). В связи с чем, истец обратился в ОАО «Дальэнергоремонт» с заявлением о выплате расходов на лечение, а именно операции на конечном отделе пищеварительной трубки. Ответом от 06 декабря 2013 года № 101/1696 работодатель отказал ему в производстве указанной выплаты, сославшись на то, что заболевание истца и связанное с ним хирургическое вмешательство, не относится к болезням органов пищеварения. Вместе с тем, согласно заключению клиники «Пятая точка» операция была проведена на органах пищеварения. Таким образом отказ ответчика в выплате компенсации расходов на лечение является незаконным. Просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на лечение в размере 14 400 рублей, расходы на составление доверенности представителя в размере 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
 
        В судебном заседании представитель Демидова В.Г. по доверенности заявленные требования поддержал, указал, что операция была произведена истцу на органах пищеварения (анальный канал – дистальный отдел пищеварительной трубки), следовательно, работодатель обязан возместить расходы на лечении истца в пределах суммы, установленной коллективным договором. Расходы истца на оперативное лечение составили 37 500 рублей.
 
        Представитель ОАО «Дальэнергоремонт» по доверенности с иском не согласилась, пояснила, что истцу была проведена операция на сосудах, в представленной выписке из амбулаторной карты нет указаний на тот факт, что операция была проведена на органе пищеварения. Нарушений прав истца ответчиком не допущено поскольку окончательное решение по заявлению Демидова В.Г. о возмещении расходов на оперативное лечение еще не принято. Работодателем сделаны запросы в КГБУЗ «Артемовская городская больница № 2», ГБУЗ «Приморская краевая клиническая больница № 1», а также в Департамент здравоохранения Приморского края с целью разъяснения относится ли заболевание истца и связанное с ним хирургическое вмешательство к заболеваниям органов пищеварения. До настоящего времени ответы на запросы не получены. Просила суд учесть, что возмещение расходов на лечение относятся к дополнительным социальным гарантиям и компенсационным выплатам работников ОАО «Дальэнергоремонт». Такая выплата производится работодателем дополнительно и не зависимо от оплаты больничного листа. Следовательно, дополнительные социальные выплаты затрагивают имущественные права истца, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, т.к. специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения работодателя к такой ответственности не имеется.
 
        Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
 
        В судебном заседании установлено, что Демидов В.Г. состоит в трудовых отношениях с ОАО «Дальэнергоремонт», работает в должности слесаря 5 разряда по такелажу и грузозахватным приспособлениям.
 
        21 ноября 2013 года Демидову В.Г. в клинике «Пятая точка» было проведено оперативное лечение, стоимость которого согласно квитанции № 312 составила 37 500 рублей.
 
        Между ОАО «Дальэнергоремонт» и работниками общества, представителями которых является Первичная профсоюзная организация ОАО «Дальэнергоремонт» Приморской краевой организации Всероссийского «Электропрофсоюза», заключен коллективный договор на 2012-2014 годы.
 
        Пунктом 6.6.2.2. указанного выше коллективного договора предусмотрено, что общество возмещает расходы на лечение работников один раз в календарном году в пределах 14 400 рублей, связанных с болезнями органов пищеварения (хирургическое вмешательство).
 
        02 декабря 2013 года Демидов В.Г. обратился в ОАО «Дальэнергоремонт» с заявлением о компенсации расходов на лечение, связанных с хирургическим вмешательством в органы пищеварения.
 
        Ответом Управляющего директора ОАО «Дальэнергоремонт» от 06 декабря 2013 года истцу в указанной выплате отказано, в связи с тем, что имеющееся у него заболевание и хирургическое вмешательство не относится к болезням органов пищеварения.
 
        Вместе с тем, из ответа врача-колопроктолога, кандидата медицинских наук Клиники «Пятая точка» , следует, что 21 ноября 2013 года Демидову В.Г. была поведена операция на структурах анального канала, который является конечным отделом пищеварительной трубки и входит в систему органов пищеварения.
 
        В соответствии со ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации. Согласно ч. 2 ст. 41 ТК РФ в коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателей, в том числе выплата пособий, компенсаций.
 
    В силу ст. 43 Трудового кодекса РФ действие коллективного договора распространяется на всех работников организации.
 
        В соответствии со ст. 22 ТК РФ в обязанности работодателя входит, в том числе обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
 
        Поскольку, операция была проведена Демидову В.Г. на органах пищеварения, а выплата на возмещение расходов на лечение не была произведена ответчиком, суд находит требования истца о взыскании данной суммы обоснованными.
 
        В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Требования истца о компенсации морального вреда, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению, и, исходя из принципов разумности и справедливости, к выплате суд определяет 500 рублей.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление доверенности представителя в размере 800 рублей.
 
        Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 576 рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Решил:
 
    Исковые требования Демидова В.Г. к Открытому акционерному обществу «Дальэнергоремонт» о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальэнергоремонт» в пользу Демидова В.Г. в счет возмещения расходов на лечение денежную сумму в размере 14 400 рублей, расходы на составление доверенности в размере 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, всего 15 700 рублей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальэнергоремонт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 576 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.
 
    Мотивированное решение будет изготовлено 04 апреля 2014 года.
 
    Судья                      С.В. Юданова