Решение от 03 апреля 2014 года №2-786/2014

дело №2-786/2014
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Михайловск 03 апреля 2014 года
 
    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием ответчика Непомнящих С.С., при секретаре Крыловой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Бабич Н.Л. к Непомнящих С.С. о взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бабич Н.Л. обратился в суд с иском к Непомнящих С.С. о взыскании в его пользу денежных средств в размере .... рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере .. рублей. Просил обратить взыскание на имущество ответчика.
 
    В обоснование заявленных требований Бабич Н.Л. указал, что является пчеловодом, развозит мед по городам Ставропольского края и сдает его председателям обществ инвалидов, которые реализуют мед инвалидам, вырученные от продажи деньги отдают ему.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ он сдал председателю Шпаковского районного общества инвалидов Непомнящих С.С. мед в количестве 100 штук 3-х литровых банок стоимостью ... рублей каждая, на общую сумму ... рублей для реализации меда инвалидам. До настоящего времени указанную денежную сумму Непомнящих С.С. ему не вернула.
 
    Летом 2012 года Бабич Н.Л. передал председателю Шпаковского районного общества инвалидов Непомнящих С.С. мед в количестве 242 штуки 3-х литровые банки по цене .. рублей за каждую, на общую сумму ... рублей, для реализации меда инвалидам, о чем Непомнящих С.С. написала расписку. Где-то через месяц Бабич Н.Л. обратился к Непомнящих С.С. чтобы получить деньги за мед. Непомнящих С.С. отдала ему .. рублей. Остальные ... рублей обещала отдать позже. В течение года Бабич Н.Л. постоянно звонил ей, неоднократно ездил в общество инвалидов к Непомнящих С.С., однако указанную денежную сумму она так и не вернула.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ Бабич Н.Л. на имя начальника отдела МВД России по Шпаковскому району Ставропольского края написал заявление о привлечении Непомнящих С.С. к уголовной ответственности за мошеннические действия. ДД.ММ.ГГГГ УУП отдела МВД России по Шпаковскому району капитаном полиции К.А.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ в действиях Непомнящей С.С., было рекомендовано обратиться в суд по тем основаниям, что между истцом и Непомнящих С.С. сложились гражданско-правовые договорные отношения. В ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора Шпаковского района Ставропольского края им была направлена жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. постановлением УУП отдела МВД России по Шпаковскому району лейтенантом полиции Б.И.А. в возбуждении уголовного дела в отношении Непомнящих С.С. отказано.
 
    До настоящего времени денежные средства в размере ... рублей (за ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей + за ДД.ММ.ГГГГ - .. рублей) ответчик не вернула.
 
    В связи с тем, что истец, находясь в преклонном возрасте, в виду произошедших событий, постоянно находился в стрессовом состоянии, неоднократно ездил в Ставропольский край к Непомнящих С.С., считает, что действиями ответчика ему были причинены моральные страдания, которые истец оценивает в ... рублей.
 
    В судебное заседание истец Бабич Н.Л. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося истца не возражала. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Бабич Н.Л. заявленные требования поддержал, Просил иск удовлетворить полностью. Пояснил, что проживает в Ростовской области, является пчеловодом, для реализации сдаёт мед председателям обществ инвалидов, которые реализуют мед инвалидам, вырученные от продажи деньги отдают ему.
 
    В 2011 года он передал председателю Шпаковского районного общества инвалидов Непомнящих С.С. мед в количестве 100 штук 3-х литровых банок стоимостью ... рублей каждая, на общую сумму .. рублей. До настоящего времени указанную денежную сумму Непомнящих С.С. ему не вернула. На вопрос суда пояснил, что никаких расписок при передаче меда Непомнящих С.С. в 2011 г. не составлялось. Доказательств передачи меда в 2011 г. Непомнящих С.С. у него не имеется.
 
    Летом 2012 года он передал Непомнящих С.С. мед в количестве 242 штуки 3-х литровые банки по цене ... рублей за каждую, на общую сумму ... рублей, для реализации меда инвалидам, о чем Непомнящих С.С. написала расписку. Указанную сумму в .. рублей Непомнящих С.С. должна была передать ему в течении месяца. Где-то через месяц Непомнящих С.С. отдала ему ... рублей. Остальные ... рублей обещала отдать позже. В течение года он неоднократно обращался к Непомнящих С.С. с требованиями о возврате денег или меда, но под разными предлогами она ему ничего не вернула. Он вынужден был обратиться с заявлением о привлечении Непомнящих С.С. к уголовной ответственности в Шпаковский ОВД. В ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано. При этом, как было указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, в ходе проверки Непомнящих С.С. полностью отрицала факт получения от него меда и даже сам факт своего знакомства с ним. В ходе повторной проверки были опрошены свидетели, которые факт получения Непомнящих С.С. от него меда в 2012 г. подтвердили. Непомнящих С.С. пришлось признать факт получения от него в 2012 г. 242 штук 3-х литровых банок с медом на сумму ... рублей.
 
    Утверждения Непомнящих С.С. о том, что мед у неё украли – ложь. Он разговаривал с председателями организаций инвалидов в селах Темнолесском и Демино, ему сказали, что деньги за мед они полностью передали Непомнящих С.С. До настоящего времени денежные средства в размере ... рублей - за ДД.ММ.ГГГГ, .. рублей - за ДД.ММ.ГГГГ, а всего ... рублей, ответчик ему не вернула.
 
    Действиями ответчика ему были причинены моральные страдания так как из-за произошедшего он находится в стрессовом состоянии. Причиненный ему моральный вред он оценивает в ... рублей.
 
    В судебном заседании ответчик Непомнящих С.С. исковые требования не признала. Пояснила, что является председателем Шпаковского районного общества инвалидов.
 
    Требования Бабич о возврате меда и денег за ДД.ММ.ГГГГ необоснованны, так как в ДД.ММ.ГГГГ никакого меда от Бабич она не получала. Летом 2012 года для реализации меда инвалидам района она действительно получала от Бабич Н.Л. мед в количестве 242 штуки 3-х литровые банки по цене ... рублей за каждую, всего на сумму ... рублей. За данный мед она частично рассчиталась, передав Бабич ... рублей. В настоящее время она с Бабич полностью рассчитаться не может, так у неё нет необходимой суммы денег, вернуть мед она также не может, поскольку мед у неё украли.
 
    В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. свидетель И.Н.А. показал, что также является пчеловодом, помогает Бабич Н.Л. в работе. Летом 2012 г. он вместе с Д.А.Г. помогал Бабич Н.Л. развозить мед по организациям инвалидов в Ставропольском крае. Председателю Шпаковского районного общества инвалидов Бабич Н.Л. передал 242 штуки 3-х литровых банки меда на сумму ... рублей, по цене ... рублей за одну банку. По договоренности данную сумму - ... рублей Непомнящих С.С. должна была передать Бабич Н.Л. в течении месяца. Тогда Непомнящих С.С. подписала расписку о том, что мед она получила. Банки с медом он разгружал вместе с Д.А.Г. В последующем Непомнящих С.С. частично вернула деньги за мед. За возвратом оставшейся суммы долга Бабич Н.Л. неоднократно обращался к Непомнящих С.С., ездил в Ставропольский край, звонил по телефону, но та под различными предлогами деньги не возвращала. Об обстоятельствах передачи Бабич Н.Л. меда Непомнящих С.С. в 2011 г. ему известно только со слов самого Бабич Н.Л.
 
    В судебном заседании свидетель Д.А.Г. показал, что летом 2012 г. помогал Бабич Н.Л. развозить мед по организациям инвалидов в Ставропольском крае. Председателю Шпаковского районного общества инвалидов Бабич Н.Л. передал 242 штуки 3-х литровых банки меда. Примерно через месяц Непомнящих С.С. деньги за мед частично вернула. За возвратом оставшейся суммы долга Бабич Н.Л. неоднократно обращался к Непомнящих С.С., но та каждый раз обещала вернуть деньги потом. В ходе одного из таких разговоров, осенью 2013 г., Непомнящих С.С. сказала Бабич Н.Л.: «раз ты обратился в «ментовку» я тебе ничего не отдам». Непомнящих С.С. тогда набросилась на Бабич Н.Л., поцарапала ему лицо. Он (свидетель) оттащил Непомнящих С.С. от Бабич Н.Л. На вопрос суда свидетель показал, что в 2011 г. он мед вместе с Бабич Н.Л. не привозил.
 
    Суд, выслушав исследовав материалы дела, пояснения сторон, показания свидетелей, приходит к следующему.
 
    В 2012 г. Непомнящих С.С. получила от Бабич Н.Л. мед в количестве 242 банки по 3 литра каждая по цене .. рублей за банку, всего на сумму ... рублей. В последующем Непомнящих С.С. передала Бабич Н.Л. в счет оплаты за мед ... рублей. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.
 
    В августе 2013 года Бабич Н.Л. обращался с заявление к начальнику ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края о привлечении Непомнящих С.С. к уголовной ответственности за мошенничество (л.д. 4). ДД.ММ.ГГГГ. УУП отдела МВД России по Шпаковскому району в возбуждении уголовного дела в отношении Непомнящих С.С. по ст. 159 УК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 6). При этом как усматривается из постановления от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе проверки Непомнящих С.С. пояснила, что Бабич Н.Л. ей не известен.
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП отдела МВД России по Шпаковскому району в возбуждении уголовного дела в отношении Непомнящих С.С. по ст. 159 УК РФ отказано (л.д. 9-11). При этом, как следует из указанного постановления, свидетели И.Е.А., Д.Л.А., С.И.М., факт получения Непомнящих С.С. от Бабич Н.Л. меда подтвердили. Непомнящих С.С., будучи опрошенной повторно, получение меда от Бабич Н.Л. признала.
 
    Истцом в подтверждение своих требований представлена расписка, показаниями свидетелей Д.А.Г., И.Н.А. обстоятельства, изложенные в исковом заявлении также подтверждаются. Ответчик факт получения от Бабич Н.Л. 242 банок меда по цене в ... рублей за каждую и своё обязательство вернуть Бабич Н.Л. ... рублей не отрицала. Факт частичного возврата истцу денежных средств в сумме ... рублей суд оценивает как частичное исполнение ответчиком Непомнящих С.С. своих обязательств, что также свидетельствует об обоснованности требований истца.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как установлено судом и сторонами по делу не оспаривалось, Бабич Н.Л. сдал Непомнящих С.С. мед в количестве 242 штук 3-х литровых банок, по цене .... рублей за каждую, на общую сумму ... рублей, для реализации меда инвалидам. Непомнящих С.С. написала расписку, согласно которой она взяла у Бабич Н.Л. 242 банки меда по ... рублей за каждую, всего на сумму ... рублей. Денежную сумму в размере ... рублей Непомнящая С.С. отдала Бабич Н.Л.
 
    В настоящее время Непомнящих С.С. обязательство по уплате суммы, указанной в расписке в полном объеме не выполнила. Задолженность ответчика перед истцом составляет ... рублей исходя из расчета: ... рублей (основная сумма долга) – .. рублей (денежная сумма, возвращенная Бабич Н.Л.) = ... рублей.
 
    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Возникновение у Непомнящих С.С. обязательств по выплате Бабич Н.Л. указанной в расписке суммы, подтверждается не только самой распиской, показаниями свидетелей, но и представленными постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., а также пояснениями самого Бабич Н.Л., в том числе и в части получения им денежных средств от ответчика в размере ... рублей.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании ... рублей подлежащим удовлетворению.
 
    Истцом доказательств передачи ответчику меда в 2011 г. не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании ... рублей не имеется.
 
    С учетом требований ст.ст. 150 - 152, 1099 - 1101 ГК РФ суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Бабич Н.Л. к Непомнящих С.С. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Непомнящих С.С. в пользу Бабич Н.Л. ... рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Бабич Н.Л. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья подпись А.Е. Толстиков
 
    Копия верна Судья А.Е. Толстиков