Решение от 10 июня 2014 года №2-786/2014

    Дело № 2-786/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    10 июня 2014 года город Мирный РС (Я)
 
    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при секретаре Пономаревой Н.Г., с участием представителя истца Пискового В.И., представителя ответчика Демидовой В.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарипова Р. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехКомплект» о признании трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Шарипов Р. Д. обратился в Мирнинский районный суд, указывая, что <дата> с ответчиком заключил договор подряда, в соответствии с которым он обязался выполнять работы водителя топливозаправщика (АТМ-10м3) по перевозке груза на технике и по заданию заказчика. Начало работы установлено с <дата>, окончание и сдача заказчику <дата>, но фактически истец продолжал исполнять трудовые обязанности с <дата> по <дата>, выполняя работы по буксировке техники и вагончиков в <адрес>. В иске поясняет, что работая у ответчика, с 20 часов до 08 часов без выходных и праздничных дней, фактически выполнял трудовые обязанности при выполнении работ вахтовым методом. По мнению истца, ответчик преднамеренно в нарушение Трудового кодекса РФ не заключил с ним трудовой договор, чем нарушил его права. Просит суд признать договор подряда, заключенный между ним и ответчиком, трудовым с момента его заключения, взыскать не начисленную и невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию оплаты проезда (сумма не указана), компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты>.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца на основании доверенности изменил требования, просит признать возникшие отношения между истцом и ответчиком с <дата> по <дата> трудовыми, взыскать с ответчика неначисленную и невыплаченную заработную плату за <дата>, <дата>, <дата>, за работу в выходные и праздничные дни, сверхурочную работу, компенсацию за неиспользованный отпуск, всего в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Так же, представитель истца в ходе судебного заседания указал, что приобщенный к иску экземпляр договора подряда, заключенный между сторонами, не содержит подписи представителя ответчика, в связи с чем, фактический допуск истца к выполнению работы и последующая оплата данной работы свидетельствует о наличии возникших между сторонами трудовых правоотношений. По указанным основаниям просит суд исковые требования о признании трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.
 
    Представитель ответчика с иском не согласна. Просит в его удовлетворении отказать, поддержав письменный отзыв на исковое заявление в полном объеме. Указывает о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений регулируемых Гражданским кодексом РФ.
 
    Заслушав доводы сторон, и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
 
    В соответствии со ст. ст. 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата устанавливается работнику трудовым договором, включает в себя должностные оклады по должности и выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между сторонами был заключен договор подряда, в соответствии с которым истец обязуется выполнить под свою ответственность работы водителя топливозаправщика (АТМ-10м3) на <Д> НГКМ на технике и по заданию заказчика – ответчика по настоящему делу.
 
    В договоре определен срок его действия – до <дата>, достигнута договоренность по вопросам обеспечения средствами индивидуальной защиты, питания, транспортировки до места выполнения работ, а так же сроки и размеры выплаты заказчику вознаграждения.
 
    Как следует из материалов дела, согласно штатному расписанию общества с ограниченной ответственностью «СтройТехКомплект», данный документ в период действия договора подряда должность работника экскаваторщика не содержит.
 
    Как следует из пояснений сторон, возникшие между сторонами правоотношения были прекращены <дата> в связи с окончанием срока действия договора и подписания сторонами актов выполненных работ.
 
    Из указанного следует, что сторонами был определен начальный и конечный срок оказания услуг, что в силу ст. 708 ГК РФ является существенным условием договора подряда, т.е. гражданско-правового договора.
 
    В соответствии с условиями договора за оказанные услуги ответчик обязался выплачивать и выплачивал истцу вознаграждение после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных услуг.
 
    Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданско-правовым договором признается соглашение двух и более лиц, об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом условия договора, в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются по усмотрению сторон.
 
    В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Представленный суду договор возмездного оказания услуг по своему содержанию, характеру принятых взаимных обязательств, последствиям их исполнения соответствует положениям ст. 779 ГК РФ, и законных оснований для признания договора недействительным или незаключенным, о чем заявлено представителем истца в ходе судебного заседания, представлено не было.
 
    Со стороны ответчика представлена копия договора, подписанная сторонами, в связи с чем, доводы представителя истца о незаключении договора подряда необоснованны и подлежат отклонению.
 
    Необоснованность данных доводов подтверждается и актами о приеме работ, выполненных по договору подряда. Наличие и действительность данных документов стороной истца не оспаривается.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
 
    К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).
 
    В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались, разъясняет сторонам права, обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств.
 
    В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    Так, основания возникновения трудовых отношений установлены в ст. 16 Трудового кодекса РФ, и к их числу, применительно к настоящему делу, относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
 
    Под трудовыми отношениями законодатель понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Анализ действующего законодательства указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.
 
    Таким образом, по данному делу, исходя из целей подачи иска о признании трудовых отношений и остальных производных требований, с учетом подлежащих применению норм материального права одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение того, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора между сторонами, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Применительно к вышеназванным правовым нормам и с учетом подлежащих доказыванию обстоятельств обязанность по доказыванию факта трудовых отношений в данном случае возлагается на сторону истца.
 
    Представленные Шариповым Р. Д. в обоснование заявленных требований договоры свидетельствуют лишь о возникновении между сторонами гражданско-правовых отношений. Достоверных доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждающих наличие признаков, присущих трудовым отношениям, а также указанный истицей характер выполняемых работ, в деле не имеется
 
    Согласно материалам дела кадровых решений в отношении истца не принималось, заявление о приеме на работу к ответчику он не писал, приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор с истцом ответчиком не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносилась, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, поэтому законных оснований для удовлетворения требований о признании отношений трудовыми, оформлении трудовых отношений и взыскании невыплаченной зарплаты и компенсации морального вреда не имеется.
 
    Из материалов дела также усматривается, что вознаграждение истцу за выполненную работу, которые оценивались и принимались ответчиком как заказчиком услуг по результатам деятельности исполнителя, выплачивалось в соответствии с заключенными договорами подряда на основании актов о приеме работ, при этом размер вознаграждения за выполненную работу менялся.
 
    Доводы представителя истца в подтверждение возникновения трудовых отношений о том, что Шарипову Р. Д. была предоставлена техника для исполнения договора подряда, топливо и другие материальные ценности, правового значения не имеет, поскольку возможность предоставления имущества в пользование исполнителей по гражданско-правовым договорам предусмотрена.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оказываемые истцом ответчику услуги носили гражданско-правовой характер, в связи с чем, исковые требования Шарипова Р. Д. о признании трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда подлежат отказу в удовлетворении.
 
    Руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований истца Шарипова Р. Д. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда составлено 11 июня 2014 года.
 
    Председательствующий: п/п С.А. Воронов
 
    Копия верна
 
    Судья Мирнинского районного суда
 
    Республики Саха (Якутия): С.А. Воронов