Решение от 04 июля 2014 года №2-786/2014

Дело № 2-786/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    пос.Кадый 04 июля 2014 года
 
    Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего Кондратенковой Т.С., при секретаре Аникиной Е.Н., с участием помощника прокурора Кадыйского района Герасимова С.А., начальника ОСП по Кадыйскому району старшего судебного пристава Сергиенко С.А., судебного пристава-исполнителя ОСП по Кадыйскому району Смирновой Н.В., представителя должника – администрации Кадыйского муниципального района Костромской области – по доверенности Ершова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Кадыйского района о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кадыйскому району
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор Кадыйского района обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кадыйскому району УФСС по Костромской области Смирновой Н.В., выразившееся в не совершении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Кадыйского муниципального района, просил обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кадыйскому району УФССП по Костромской области совершить исполнительные действия по указанному исполнительному производству, ссылаясь на то, что по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Макарьевским районным судом Костромской области, о приведении дорожного полотна муниципальной автодороги «Екатеринкино-Митино» Кадыйского муниципального района в соответствие с требованиями технических правил и норм путем проведения частичной подсыпки грунта и щебня, профилирования грунтового покрытия, ликвидации промоин обочин, очистки обочин, водоотводящих канав и дорожного покрытия от посторонних предметов, судебным приставом - исполнителем не выполнено ни одного исполнительного действия с момента истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Должник ни разу не предупреждался об ответственности за неисполнение судебного решения, реальное исполнение решения не проверялось, не ставился вопрос о привлечении должника к административной ответственности, не устанавливался исполнительский сбор. В нарушение ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Герасимов С.А. уточнил заявленные требования и просил кроме признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Смирновой Н.В., обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кадыйскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Смирнову Н.В. устранить в полном объеме допущенные нарушения законодательства по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Кадыйского муниципального района, пояснив, что в ходе прокурорской проверки указанное исполнительное производство не содержало никаких сведений о действиях судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда, что свидетельствовало о бездействии. Никаких данных о том, что решение исполнено, до настоящего времени нет.
 
    Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кадыйскому району Смирнова Н.В., возражая против заявленных требований, ссылалась на большую нагрузку, просила учесть, что работает судебным приставом-исполнителем только с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею вручено и.о. главы администрации Кадыйского муниципального района С.А.Н. А.Н. требование в 14-ти дневный срок исполнить решение суда. В этот же день она предупредила С.А.Н. об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда. ДД.ММ.ГГГГ составила акт о том, что на дороге Екатеринкино-Митино проводятся дорожные работы.
 
    Начальник отдела СП по Кадыйскому району Сергиенко С.А. частично признала требования прокурора, пояснив, что в 2013 году исполнительное производство в отношении администрации Кадыйского муниципального района по обустройству автодороги Екатеринкино-Митино находилось у судебного пристава-исполнителя П.М.В. Она встречалась с главой администрации района С.И.Н., который заявил, что работы по исполнению решения суда ведутся, но проверить это зимой было нельзя. ДД.ММ.ГГГГ П.М.В. уволилась, в конце марта исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Смирновой Н.В., которая длительное время работала одна. Кроме того, в течение месяца исполняла обязанности начальника отдела и физически не могла справиться со всем объемом возложенных обязанностей.
 
    Представитель должника – администрации Кадыйского муниципального района по доверенности Ершов А.Н. считает требования прокурора обоснованными. Пояснил, что решение суда исполнено в 2013 году. Согласно решения суда дорога была приведена в нормативное состояние. В настоящее время на ней ведутся ремонтные работы, связанные с образованием новых ям от движения большегрузных автомашин.
 
    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд находит заявление прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    Согласно ст. 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав–исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства, иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ; получать от них объяснения, информацию, справки; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Макарьевского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ администрация Кадыйского муниципального района Костромской области обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести дорожное полотно муниципальной автодороги «Екатеринкино-Митино» Кадыйского муниципального района в соответствие с требованиями технических правил и норм путем проведения частичной подсыпки грунта и щебня, профилирования грунтового покрытия, ликвидации промоин обочин, очистки обочин, водоотводящих канав и дорожного покрытия от посторонних предметов (л.д.№).
 
    На основании указанного решения, судом выдан исполнительный лист, который направлен в ОСП по Кадыйскому району (л.д.№
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кадыйскому району Ч.М.А., на основании исполнительного листа в отношении администрации Кадыйского муниципального района, возбуждено исполнительное производство № (л.№
 
    В материалах исполнительного производства на момент прокурорской проверки, кроме решения суда и исполнительного листа, находились путевые листы <...> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с указанием заказчика – администрация Кадыйского района, наименование работ – грейдирование дороги д.Екатеринкино – д.Н.Чудь (<...>); а также копия письма первого заместителя администрации Кадыйского муниципального района в адрес начальника ГПКО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой произвести грейдирование автодороги д.Екатеринкино-д.Митино (л.д.11) и его же письмо в адрес ОСП по Кадыйскому району о вышеуказанных грейдировании дорожного полотна и о поданной заявке в <адрес>» (л.д№
 
    Сведения об исполнении решения суда в материалах исполнительного производства отсутствуют.
 
    Исполнительное производство с марта 2014 года по настоящее время находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Кадыйскому району Смирновой Н.В., что ею не оспаривается.
 
    Как видно из материалов исполнительного производства, только после получения из суда копии заявления прокурора <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, Смирновой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено требование исполнить решение суда и предупреждение об уголовной ответственности в случае злостного его неисполнения, получено объяснение и.о. главы администрации Кадыйского муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом утверждено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с должника.
 
    Согласно объяснения и.о. главы администрации Кадыйского муниципального района С.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ работы по исполнению судебного решения продолжаются и должны завершиться ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, в нарушение ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229- ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не исполнены. Исполнительные действия, предусмотренные ст.64 указанного Закона, не проводились до 02.07.2014 года, в нарушение ч. 2 ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве» к административной ответственности должник не привлекался, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя Смирновой Н.В.
 
    Бездействие судебного пристава-исполнителя не было связано с наличием непреодолимых препятствий, а доводы о большой загруженности и о том, что ранее исполнительное производство находилось в производстве другого пристава-исполнителя, являются несостоятельными, противоречат положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» о правильном и своевременном исполнении судебных актов вне зависимости от этих обстоятельств.
 
    На основании изложенного, суд считает установленным незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Смирновой Н.В., в не совершении исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушение сроков, установленных п.1 ст.36 указанного Закона, с целью исполнения судебного решения, а также непринятии в отношении должника мер принудительного исполнения исполнительного документа в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения.
 
    Поскольку заявление прокурора является обоснованным, судебный пристав-исполнитель обязан устранить в полном объеме допущенные нарушения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кадыйскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Смирновой Н.В., выразившееся в не совершении исполнительских действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Кадыйского муниципального района.
 
    Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кадыйскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Смирнову Н.В. устранить в полном объеме допущенные нарушения законодательства по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Кадыйского муниципального района.
 
    Решение в течение месяца может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд.
 
    Председательствующий Т.С.Кондратенкова