Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 2-786/2014
Дело № 2-786/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Юргинский городской суд Кемеровской области
в с о с т а в е:
председательствующего Королько Е.В.
при секретаре Цариковой С.В.
с участием истца Кузьмина М.Ю.
07 мая 2014 года
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по иску Кузьмина М.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный ремонт и строительство» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,
У С Т А Н О В И Л:
Кузьмин М.Ю. обратился в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный ремонт и строительство» к (далее – ООО «Жилремстрой») о взыскании заработной платы (л.д.2).
В судебном заседании истец Кузьмин М.Ю. в обоснование исковых требований пояснил, что с *** по *** состоял в трудовых отношениях с ООО «Жилищный ремонт и строительство», работал ***, уволился *** Однако, до настоящего времени ответчик не произвел с ним расчет, не выплатил заработную плату *** г. и компенсацию за неиспользованный отпуск, чем нарушает его права, он вынужден обратиться в суд. Сумма задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск составляет ***, просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчика.
Представитель ответчика – ООО «Жилремстрой» в судебное заседание не явился, судебные повестки, своевременно и неоднократно направлявшиеся по адресу юридического лица, указанному в исковом заявлении и копии Выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 11-13), а также по адресу регистрации по месту жительства руководителя юридического лица Л.Е.М., возвращены в суд с отметкой почтовой службы «по истечении срока хранения» (л.д. 14-16, 20-22, 23-24, 38-40, 42-45).
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Неоднократно не явившись в отделение почтовой связи, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению, в связи с чем суд рассматривает дело без участия не явившегося представителя ответчика, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца,исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 136 ч. 6 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что Кузьмин М.Ю. состоял в трудовых отношениях с ООО «Жилищный ремонт и строительство» с *** года, где работал ***, уволен *** по собственному желанию, что подтверждается копией трудового договора *** от *** и копией трудовой книжки (л.д. 3-4, 25-33).
Согласно копии платежной ведомости составленной *** (табельный номер истца ***), справке о задолженности, выданных ответчиком, предприятие имело перед истцом Кузьминым М.Ю. на момент его увольнения задолженность по заработной плате в сумме *** (л.д. 24-25, 40).
Из копии расчетного листка за *** сотрудника Кузьмина М.Ю, табельный номер: *** должность: ***, усматривается, что истцу были начислены заработная плата и компенсация отпуска при увольнении (л.д. 5).
Таким образом, в нарушение указанных выше норм закона, обязанность по своевременной и в полном объеме выплате работнику всех причитающихся ему сумм, ответчиком не выполнена.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате ввиду их обоснованности подлежат удовлетворению в полном объеме. Размер задолженности, подлежащей взысканию, составляет ***.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.
На основании п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований в сумме ***.)
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кузьмина М.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный ремонт и строительство» в пользу Кузьмина М.Ю. задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ***.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный ремонт и строительство» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ***
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда Е.В. Королько
Решение в окончательной форме принято 12 мая 2014 года
Судья Юргинского городского суда Е.В. Королько
