Решение от 25 июля 2014 года №2-786/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-786/2014
 
    Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    25pt"25 июля  2014 года г. СаратовМировой судья судебного участка №1 Заводского района г. Саратова Е.В. Сараева, при секретаре  Масляковой Д.С., с участием представителя истца по доверенности Абрамовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючкова <ФИО1> к открытому акционерному обществу «Национальный Банк Траст» о взыскании денежных средств за подключение к программе страхования
 
установил:
 
    Истец в лице своего представителя, обратился в суд с иском к ОАО НБ «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора в части включения в сумму кредита расходов на подключение к программе страхования, взыскании комиссии за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.
 
    По условиям кредитного договора банк предоставил кредит в размере 106871 руб. Кроме того, по условиям кредитного договора банк подключил истца к Программе коллективного страхования, сумма в размере 11221 руб. 80 коп была списана в счет оплаты комиссии за участие в Программе коллективного страхования. Истец получил кредитные средства в сумме 93159 руб. 20 коп.
 
    Действия банка по зачислению кредитных средств на счет клиента нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, за которую может быть взыскана дополнительная плата. Предоставление кредита обусловлено навязанной услугой банка по подключению к Программе страхования, что нарушает Закон РФ «О защите прав потребителей», принцип свободы договора. Условие о подключении к Программе страхования доводится до заемщика на втором листе заявления, соответственно воспринимается заемщиком как единый документ, необходимый для заполнения и подписания. Информация о возможности отказаться от подключения к Программе страхования вообще отсутствует. Более того, банком не предоставлено доказательств перечисления денежной суммы на счет страховщика, не представлен договор между банком и страховой компанией. Условия кредитного договора по подключению к Программе страхования не соответствуют установленным законом и иными правовыми актами правилам и ущемляют права истца как потребителя.
 
    Просит суд признать недействительными условия кредитного договора в части включения в сумму кредита  расходов за подключение к Программе страхования, взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» расходы по оплате комиссии за подключение к Программе страхования в размере 11221 руб. 80 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2581 руб. 30 коп, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом,  в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца по доверенности в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того пояснила, что при заключении кредитного договора истцу не было предоставлено достоверной и полной информации об услуге по подключению к Программе страхования. Считает, что комиссия (платеж), удержанная Банком с Заемщика является его убытком и подлежит возмещению Банком.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении требовании просил отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск, приобщенном к материалам дела.
 
     Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца Абрамову А.В., суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 9 ФЗ от <ДАТА2> <НОМЕР> «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товар (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителям Законом РФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА3> <НОМЕР>.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <ДАТА4> N 395-I "О банках и банковской деятельности" банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    Как указано в ст. 30 названного Закона, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от <ДАТА5> 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», п. 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика - физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Погашение денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов на основании их письменных поручений, переводу денежных средств через органы связи и другие кредитные организации или взносу заемщиками наличных денег в кассу банка.
 
    Из п. 2 ст. 5 Федеральный закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Из содержания данной нормы Закона следует, что операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями.
 
    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как следует из материалов дела, <ДАТА6> истцом ответчику подано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, на основании которого с истцом был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА7>
 
    Данное заявление исполнено на типовом бланке, разработанном банком, и является согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой, которую банк акцептировал.
 
    Как указано в абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    По условиям кредитного договора банк обязуется предоставить истцу кредит на неотложные нужды в размере 106871 руб.
 
    Кредитным договором от <ДАТА8> установлено, что стоимость Программы страхования составляет 0,175% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, комиссия за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования составляет 0,1625% от суммы выданного кредита за каждый месяц.
 
    В судебном заседании установлено, что истец до заключения кредитного договора, при заполнении анкеты заявителя, выбрал способ обеспечения исполнения своих обязательств путем страхования жизни и здоровья, что подтверждается его отметкой в соответствующей графе, также выразил свое согласие на включение плату за участие в выбранной Программе страхования в сумму кредита. У истца имелась возможность отказаться в случае нежелания принимать участия в Программе страхования. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление о подключении к программе страхования исходило от истца, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось.
 
    С согласия истца и по его обращению условие о подключении заемщика к Программе страхования было включено в кредитный договор в п.2.16 раздела «Информация о Кредите».
 
    Истец выразил согласие участвовать в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт. Вышеназванное заявление подписано истцом собственноручно. Данный факт не оспаривается.
 
    Также судом установлено, что в спорном договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон. Стороны добровольно подписали текст договора, кроме того, как следует из содержания текста договора, им было известно содержание и правовые последствия данной сделки.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 935 ГК РФ в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.
 
    Доказательств того, что истец был понужден к участию в Программе страхования, им не представлено.
 
    Указанные обстоятельства с достоверностью подтверждают добровольность истца на участие в Программе страхования.
 
    Поскольку истец в добровольном порядке выразил свое согласие на подключение к Программе страхования, то ему была предоставлена такая услуга. В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды отсутствует пункт об обязательном участии в Программе страхования.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор соответствуют п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    На основании вышеизложенного,  с учетом положений ст. ст. 421, 935 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при заключении оспариваемого истцом договора в части участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья его воля была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора, поскольку договор личного страхования не является обязательным, а носит добровольный характер.
 
    Кроме того, возможность выразить свое несогласие с участием в программе страхования также содержится в заявлении о предоставлении кредита, однако заемщик такой возможностью не воспользовался.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании положения кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА8>, заключенного между Крючковым П.И. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в части подключения к Программе страхования незаконным (ничтожным в силу закона) и взыскании с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в его пользу суммы удержанной платы за участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по кредитам на неотложные нужды, включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования Заемщика Банка и комиссии за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в размере 11221,80 рублей.
 
    Таким образом, в силу изложенного, требования истца о взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами в размере 2581 руб. 30 копеек, взыскании компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, также удовлетворению не подлежат.
 
    Доводы представителя истца о том, что в соответствии с положением п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, является основанием для удовлетворения заявленных истцами требований, в силу вышеизложенного не могут быть приняты во внимание.
 
    Довод представителя истца о том, что заемщик не имел возможности отказаться от страхования жизни и здоровья, в связи с тем, что в противном случае ему в выдаче кредита было бы отказано, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с положением ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Как следует из материалов дела, истец об условиях заключенного договора знал, имел возможность от его заключения отказаться, однако, добровольно, этого не сделал.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Исходя из прямого указания процессуального закона, право на возмещение судебных расходов имеет сторона, в пользу которой состоялось решение суда, то есть сторона, относительно которой судом было постановлено решение либо об удовлетворении иска, если эта сторона - истец, либо отказе в удовлетворении исковых требований к данному лицу, если эта сторона - ответчик.
 
    При таких обстоятельствах оснований для взыскания судебных расходов в пользу истца у суда не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, мировой судья
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Крючкова <ФИО1> к   открытому акционерному обществу   «Национальный банк «Траст» о взыскании денежных средств за подключение к программе страхования отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Заводской районный суд г. Саратова в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено <ДАТА9>
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                          Е.В. Сараева