Решение от 09 июня 2014 года №2-786/2014

    Дело № 2-786/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    09 июня 2014 года
 
    Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:
 
    Судьи Дампиловой Ц.В.,
 
    При секретаре Темниковой Л.В.,
 
    С участием истца Шавровой О.М., представителя ответчика Переваловой Н.А., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шавровой О.М. к ГУ-Отделение пенсионного фонда РФ по РБ о признании незаконным отказ в выплате средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, обязании направить средства материнского (семейного) капитала на расчетный счет, взыскании судебных расходов,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Шаврова обратилась в суд с указанным иском, мотивируя незаконностью отказа ГУ-Отделение пенсионного фонда РФ по РБ ( далее-отделение) в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала по следующим основаниям.
 
    После проведения реконструкции части жилого дома путем увеличения площади с <данные изъяты> кв.м. ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права на объект-квартира в <адрес>.
 
    Отделение отказало в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного капитала) на компенсацию затрат на улучшение жилищных условий по мотиву, что объектом реконструкции являлась квартира, а не объект индивидуального жилищного строительства.
 
    В судебном заседании истец Шаврова на требованиях настаивала, дополнительно заявила требование о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей и суду пояснила следующее.
 
    Дом по <адрес> двухквартирный, её семье принадлежит <адрес>. Раньше по техпаспорту занимаемое жилье именовалось «часть жилого дома», позднее стала именоваться «квартира». Однако её часть дома –отдельная от соседей, так как с ними имеет только одну общую стену. Так, вход отдельный, земля отдельная и с соседями не имеет общих площадей общего пользования, что характерно для квартир.
 
    Считает, что при применении спора надо руководствоваться ст. 16 ЖК РФ, где дано понятие квартиры и имеется понятие части жилого дома, а не Градостроительным Кодексом РФ, где дается понятие объекта индивидуального жилищного строительства как отдельно стоящего дома.
 
    Представитель ответчика Перевалова иск не признала, представила отзыв и пояснила, что материнский капитал предоставляется на возмещение затрат по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, который согласно ст. 48, 49 Градостроительного Кодекса РФ трактуется как отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.
 
    В случае Шавровой проведена реконструкция квартиры согласно свидетельства о государственной регистрации права.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 7 ФЗ « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006г. с последующими изменениями «распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется.. путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации … заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.1)..
 
    Ч.3/ Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:
 
    1) улучшение жилищных условий».
 
    Как следует из Уведомления об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ Шавровой отказано на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта ИЖС в соответствии с п.3 ч.2 ст. 8 ФЗ от 29.12.2006г. № 256-ФЗ.
 
    Давая правовую оценку спору, суд пришел к следующему.
 
    Из кадастрового паспорта, технического паспорта следует, что <адрес> по адресу: <адрес> расположена в двухквартирном, одноэтажном деревянном доме. При этом каждая квартира имеет свой вход, прилегающий к ней отдельный земельный участок, а общим является единственная стена, разделяющая квартиры.
 
    Согласно статьи 10 указанного выше Федерального Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться:
 
    2) на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.
 
    Суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что к спору следует применять нормы ст.ст. 49 и 48 Градостроительного кодекса РФ, дающих понятие объекта индивидуального жилищного строительства как отдельно стоящего жилого дома с количеством этажей не более чем 3, предназначенного для проживания одной семьи.
 
    Так, целью использования материнского капитала является улучшение жилищных условий, следовательно, к спору следует применять положения ЖК РФ.
 
    Так, согласно ч.1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещения относятся:
 
    1/ жилой дом, часть жилого дома;
 
    2/ квартира.
 
    Ч.2/Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком помещении.
 
    Ч.3/Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме.
 
    Таким образом, исследовав документы на жилье истца, суд приходит к выводу, что фактически ее жилье не имеет помещения общего пользования с квартирой №, что обязательно для квартир согласно положений ст. 16 ч.3 ЖК РФ, следовательно, оно- часть жилого дома.
 
    К части жилого дома применяются положения ч.2 ст.16 ЖК РФ, как к жилому дому. Следовательно, фактически истец произвел реконструкцию части жилого дома по адресу: <адрес>
 
    В связи с доказанностью истцом факта улучшения жилищных условий, т.е. соблюдению ст. 7 ФЗ « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», иск подлежит удовлетворению.
 
    На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу Шавровой судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    …Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск Шавровой О.М. удовлетворить.
 
    Признать незаконным отказ Управления пенсионного фонда РФ в Кабанском районе в удовлетворении заявления Шавровой О.М. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного ) капитала от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Кабанском районе-филиал ГУ-Отделения пенсионного фонда РФ по РБ направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий Шавровой О.М.
 
    Взыскать с ГУ-Отделение пенсионного фонда РФ по РБ в пользу Шавровой О.М. сумму <данные изъяты> рублей –в возмещение судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Кабанский райсуд в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.
 
    Судья Дампилова Ц.В.