Решение от 25 июня 2014 года №2-786/2014

                                        Дело № 2-786/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Стерлитамак 25 июня 2014 года
 
    Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Басырова Р.Р.,
 
    при секретаре Залимовой И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее ОАО АКБ «РОСБАНК») о защите прав потребителей, о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания страховой премии и комиссии за выдачу кредита, применения последствия недействительности части сделки и взыскании причиненных убытков, неустойки, морального вреда, штрафа в размере 50 % от присужденного в пользу потребителя, расходов по оплате юридических услуг и услуг представительства,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей, о признании недействительным условий кредитного договора № 8659-8659-F353-CC-S-FGWVGZ-185 от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания страховой премии и комиссии за выдачу кредита, применения последствий недействительности части сделки и взыскании страховой премии в размере 46 736 рублей, единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 6 000 рублей, неустойки в размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представительства в суде в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденного в пользу потребителя.
 
    В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № 8659-8659-F353-CC-S-FGWVGZ-185, в соответствии с которым ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставляет ФИО1 кредит в размере 549 836 рублей 7 копеек со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с условиями оплаты процентов в размере 15,9 % годовых, а истец обязуется возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. В соответствии с условиями договора ФИО1 в адрес ОАО АКБ «РОСБАНК» уплатила денежные средства в качестве оплаты единовременной страховой премии по личному страхованию в размере 46 736 рублей 7 копеек. Кроме того, условиями кредитного договора предусматривалось также взимание со ФИО1 единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 6 000 рублей. Считает, что единовременная комиссия за выдачу кредита не является самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за выдачу кредита нарушает права потребителя. Кроме того, указывает, что до неё надлежащим образом не доведена информация о возможности заключить договор личного страхования с какой-либо страховой компанией, и о праве заемщика на самостоятельный выбор страховой организации, страховых случаев. Типовые условия договора не предусматривают возможности отказаться от услуги страхования, возможности оплатить услуги страхования собственными средствами. Таким образом, условия кредитного договора о том, что ОАО АКБ «РОСБАНК» взимает комиссию за подключение к программе страхования не основано на законе и является нарушением прав истца, как потребителя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией в ОАО АКБ «РОСБАНК» с просьбой о возврате ранее уплаченных страховой премии и комиссии за выдачу кредита по договору № 8659-8659-F353-CC-S-FGWVGZ-185, однако ответчиком данное требование удовлетворено не было. Поскольку законные требования ФИО1 не были удовлетворены ОАО АКБ «РОСБАНК», то в силу п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 рублей. В связи с неудовлетворением требований в добровольном порядке, истица считает, что ОАО АКБ «РОСБАНК» должно выплатить штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», кроме того, считает, что неправомерными действиями ответчика ей был также причин моральный вред, размер которого оценивает в 10 000 рублей. В связи с вышеизложенным, просит применить последствия недействительности части сделки по кредитному договору № 8659-8659-F353-CC-S-FGWVGZ-185 и взыскать с ответчика в свою пользу страховую премию в размере 46 736 рублей 7 копеек, единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 6 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представительства в суде в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденного в пользу потребителя.
 
    Истица ФИО1 на судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя ФИО5
 
    Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
 
    Представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений или ходатайств об отложении дела в суд не поступало.
 
        В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО5, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд также считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений или ходатайств об отложении дела в суд от указанного лица не поступало.
 
    Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № 8659-8659-F353-CC-S-FGWVGZ-185, в соответствии с которым ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставляет ФИО1 кредит в размере 549 836 рублей 7 копеек на покупку автомобиля Honda Civic 5D 1.8 со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с условиями оплаты процентов в размере 15,9 % годовых, а истец обязуется возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита (л.д. 6-11).    
 
    Судом установлено, что в указанный кредитный договор, заключенный между ФИО1 и ОАО АКБ «РОСБАНК» включено условие об уплате единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 6 000 рублей.
 
    Согласно ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    В силу ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступившие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету.
 
    Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ № 302-П.
 
    Банк при обслуживании кредита каких-либо дополнительных услуг потребителю, за которые могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не предоставляет, так как выдача кредита в силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ сама по себе является предметом договора о предоставлении кредита и отдельной услугой не является.
 
    Таким образом, включение в договор суммы за выдачу кредита, т.е. взимание платы без предоставления какой-либо услуги, нарушает права потребителя. Комиссия за выдачу кредита нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами иными нормативными правовыми актами России не предусмотрена.
 
    В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Следовательно, условие об уплате истцом единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 6 000 рублей, включенное в кредитный договор, является ничтожным как не соответствующее требованиям закона и иных правовых актов.
 
    Согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.
 
    Из выписки из лицевого счета 40817810486590000024 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истицей банку уплачена комиссия за выдачу кредита в сумме 6 000 рублей (л.д. 15-16).
 
    Относительно взимания ОАО АКБ «РОСБАНК» страховой премии с ФИО1 суд исходит из следующего.
 
    Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). При этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Судом установлено, что при заполнении ФИО1 раздела «Данных о клиенте» заявления о предоставлении кредита ей предлагалось заключить договор страхования транспортного средства, личного страхования, добровольного страхования автогражданской ответственности путем проставления галочки в поле «заключается», в случае отказа от заключения договора страхования ФИО1 необходимо было проставить галочку в поле «не заключается», также ФИО1 должна была самостоятельно определить страховую компанию для за заключения договора страхования (л.д. 7).
 
    Однако, как следует из раздела «Данных о клиенте» заявления о предоставлении кредита ФИО2 галочки в поле договор страхования транспортного средства или договор личного страхования «заключается» проставлены не были, при этом ОАО АКБ «РОСБАНК» в указанном разделе уже была определена страховая компания с которой будут заключены договор страхования транспортного средства – ЗАО СГ «УралСиб» и договор страхования жизни - ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни».
 
    В соответствии с условиями договора с ФИО1 в день заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ были перечислены ОАО АКБ «РОСБАНК» денежные средства для оплаты страховой премии страховщику по договору страхования в размере 46 736 рублей 7 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета 40817810486590000024 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).
 
    На основании ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
 
    В соответствии со ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие право потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителя, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
 
    На основании вышеуказанных норм Закона, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией в ОАО АКБ «РОСБАНК» с просьбой о возврате ранее уплаченных страховой премии и комиссии за выдачу кредита по договору № 8659-8659-F353-CC-S-FGWVGZ-185, которая была оставлена без удовлетворения (л.д. 17). Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 19).
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Как следует из разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Исходя из вышеизложенных норм Закона, суд приходит к следующим выводам.
 
    Условиями кредитного договора на ФИО1 возложена обязанность заключить договор личного страхования, при этом типовые условия договора (заявления клиента о заключении договора кредитования), определенные банком в стандартной форме, не предусматривают возможность выбора страховой компании, выгодоприобретателя, иных условий страхования и лишают истца возможности заключить кредитный договор иначе как путем присоединения к нему.
 
    Суд, изучив условия кредитного договора, приходит к выводу, что его положения (раздел «Данные о клиенте» заявления о предоставлении кредита) сформулированы самим банком таким образом, что кредит не подлежал выдаче, без подключения к программе страхования, предусматривающего оплату потребителем страхового взноса за подключение к программе страхования, что фактически обуславливает приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.
 
    При этом проставление и не проставление истицей галочек в полях «заключается», «не заключается» на списание банком с истицы страховой премии не влияет.
 
    Указанное страхование находится за пределами интересов потребителя даже при наличии его формального согласия на страхование в интересах банка.
 
    В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Как установлено в статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условие кредитного договора № 8659-8659-F353-CC-S-FGWVGZ-185 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 в части взимания страховой премии в размере 46 736 рублей 7 копеек и комиссии за выдачу кредита в размере 6 000 рублей применительно к положениям ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» подлежат признанию недействительными, как ущемляющее права потребителя, в связи с чем необходимо применения последствий недействительности ничтожных условий договора в виде взыскания с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу истицы неосновательно удержанных денежных средств.
 
    Удовлетворяя требование истицы о взыскании неустойки (пени), суд руководствуется положениями ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» и исходит из того, что в установленные сроки требования истца, изложенные в претензии, ответчиком выполнены не были, вследствие чего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка.
 
    Представленный истицей расчет неустойки выполнен с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» днем истечения 10-дневного срока с момента получения претензии является ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает необходимым произвести собственный расчет неустойки.
 
    Так, в пределах заявленных истцом требований по договору № 8659-8659-F353-CC-S-FGWVGZ-185 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (день истечения 10-дневного срока со дня получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата определенная истцом), то есть за 59 дней просрочки, подлежащая взысканию с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу истицы неустойка составляет 93 342 рубля 84 копейки, расчет которой выглядит в следующем виде: 52 736 рублей 7 копеек (46 736 рублей 7 копеек (сумма страховой премии) + 6 000 рублей (комиссия за выдачу кредита)) х 3 % х 59 дней = 93 342 рубля 84 копейки.
 
    Однако, в соответствии с абз. 4 п. 5, ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Таким образом, учитывая, что сумма страховой премии и комиссии за выдачу кредита составляют 52 736 рублей 7 копеек, суд считает, что с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу истицы подлежит взысканию сумма неустойки в размере 52 736 рублей 7 копеек соответственно, контррасчета, либо мотивированного заявления о снижении неустойки ответчиком в судебное заседание не представлено.
 
    Однако, ФИО1 в исковом заявлении просила суд снизить сумму взыскиваемой неустойки с 52 736 рублей 7 копеек до 50 000 рублей.
 
    В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 рублей.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
 
    Вместе с тем, как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № 252-О «Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте статьи 1099 ГК РФ». В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.
 
    При этом в соответствии с правилами 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего потребитель был вынужден обратиться за судебной защитой.
 
    В остальной части исковые требования заявителя о компенсации морального вреда потребителю суд считает необходимым отклонить.
 
    Всего сумма убытков, неустойки и компенсации морального вреда, подлежащих к взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 105 736 рублей 7 копеек (52 736 рублей 7 копеек + 50 000 рублей + 3 000 рублей).
 
    Из п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Принимая во внимание отказ ОАО АКБ «РОСБАНК» от добровольного удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от взысканной суммы в пользу потребителя, а именно 52 868 рубля 3 копейки (105 736 рублей 7 копеек * 50 % = 52 868 рубля 3 копейки).
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Разрешая вопрос о возможности удовлетворения иска в части возмещения судебных расходов, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Расходы, связанные с оплатой юридических услуг подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, выданной ООО «АСТ-ГАРАНТ» (л.д. 24).
 
    С учетом объема и сложности дела, учитывая принцип разумности, суд признает разумными расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 3 254 рубля 72 копейки + 200 рублей за требование неимущественного характера, от оплаты которой истица освобождена на основании п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп. 2 пункта 4 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 151, 168, 180, 422, 819, 934, 935 ГК РФ, 10, 13, 15, 16, 28, 31 Закона о защите прав потребителей, 56, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление ФИО1 к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» удовлетворить частично.    
 
    Признать недействительными условия кредитного договора № 8659-8659-F353-CC-S-FGWVGZ-185 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ОАО АКБ «РОСБАНК», в части взимания страховой премии за участие в программе страховой защиты заемщика и в части взимания комиссии за выдачу кредита.
 
    Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора № 8659-8659-F353-CC-S-FGWVGZ-185 от ДД.ММ.ГГГГ год, заключенного между ФИО2 и ОАО АКБ «РОСБАНК», в части взимания страховой премии и взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу ФИО1 сумму оплаченной по договору страховой премии в размере 46 736 рублей 7 копеек, сумму оплаченной комиссии за выдачу кредита в размере 6 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 52 868 рубля 3 копейки, расходы, связанные с оплатой услуг представительства в размере 9 000 рублей, всего 167 604 рубля 10 копеек.
 
    Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 454 рубля 72 копейки.
 
    Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Председательствующий судья                         Басыров Р.Р.