Определение от 22 июля 2014 года №2-786/2014

дело № 2-786/2014
 
О П РЕ Д Е Л Е Н И Е
 
    22 июля 2014 года               село Иглино
 
    Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,
 
    при секретаре Насибуллиной Э.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого <данные изъяты>» к Мельникову А.Н. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Мельникову А.Н. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, мотивируя его тем, что между Банком и Мельниковым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Мельников А.Н. получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев из расчета <данные изъяты>% годовых и обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик обязался оплатить Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет в полном объеме взятые на себя обязательства перед кредитором и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., их них, <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка. В адрес ответчика направлялось требование о возврате кредитной задолженности, однако, до настоящего времени данные обязательства не исполнены. Банком также понесены почтовые расходы по направлению указанного требования в размере <данные изъяты> руб. С учетом изложенных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца - <данные изъяты> на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Мельников А.Н. на судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о том, что он умер.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность ответчика прекратилась в связи с ее смертью до предъявления истцом иска.
 
    Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.
 
    Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.
 
    Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
 
    В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ производство по гражданскому делу суд прекращает в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
 
    Как усматривается исковое заявление <данные изъяты> предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из свидетельства о №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Иглинского района Управления записи актов гражданского состояния РБ, следует, что Мельникову А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Смерть Мельникова А.Н. наступила до предъявления истцом исковых требований, соответственно он не мог быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика. Указанное обстоятельство исключает возможность процессуального правопреемства по делу, вследствие чего спор не подлежит разрешению в данном судебном производстве.
 
    При этом суд полагает, что истец не лишен права на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования Банком заявлены к ответчику Мельникову А.Н., правоспособность которого в силу ст. 17 ГК РФ прекратилось в связи со смертью, производство по данному делу подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    производство по гражданскому делу по иску Открытого <данные изъяты> к Мельникову А.Н. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов прекратить.
 
    Разъяснить представителю <данные изъяты> право обращения с иском к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.
 
    Председательствующий Р.Р.Сафина