Определение от 16 июня 2014 года №2-786/2014

Дело № 2-786/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
16 июня 2014 года г. Вилючинск Камчатского края
    Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
 
    председательствующего судьи Чернявского А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Осадчей Л.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа к Крлыкову П. В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и судебных расходов,
 
установил:
 
    Истец муниципальное унитарное предприятие «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа (далее по тексту МУП «ГТВС») обратился в суд с иском к ответчику Крлыкову о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, указав в обоснование своих требований, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В нарушение требований ст.ст.153, 157 ЖК РФ ответчик не вносит плату за коммунальные услуги отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, которые ей предоставляло МУП «ГТВС» в результате чего образовалась задолженность в размере 109005 рублей 13 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погашает, просил взыскать с него указанную выше сумму, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3380 рублей 10 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца Кленкова Л.Э., действующая на основании доверенности с полным объемом прав стороны в процессе, участия не приняла, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, о чем представила суду соответствующее заявление. Кроме того, просила суд вернуть государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд.
 
    Ответчик Крлыков П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.
 
    Третье лицо, администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск, в судебное заседание своего представителя не направила, согласно поступившего заявления дело просили рассмотреть в свое отсутствие.
 
    Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
 
    Таким образом, нормами гражданского законодательства закреплена свобода воли граждан по распоряжению своими правами, в том числе на реализацию прав на судебную защиту. Право истца отказаться от иска и не настаивать на судебном разбирательстве предъявленного им материально-правового требования не противоречит принципу свободы воли участников судебного разбирательства в выборе порядка и способа разрешения возникших между ними разногласий. Кроме того, это право прямо предусмотрено ст. 39 ГПК РФ, и является диспозитивным.
 
    В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает ничьих прав, представитель истца Кленкова отказывается от иска добровольно, последствия совершения этого действия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, суд принимает данный отказ от иска.
 
    Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
 
    Учитывая данные обстоятельства, а также тот факт, что трехлетний срок возврата государственной пошлины не истек, суд полагает возможным удовлетворить требования представителя истца Кленковой, в связи с чем истцу надлежит вернуть государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3380 рублей 10 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Принять от представителя истца Кленковой Л.Э. отказ от исковых требований.
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по иску муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа к Крлыкову П. В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и судебных расходов.
 
    Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа уплаченную государственную пошлину в размере 3380 рублей 10 копеек.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.
 
    Судья
 
А.В. Чернявский