Определение от 05 июня 2014 года №2-786/2014

                                       Дело № 2-786/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск               05 июня 2014 г.
    Хабаровский районный суд Хабаровского края
 
    в составе председательствующего судьи Макий И.В.,
 
    при секретаре Дудко Н.Е.,
 
    с участием представителя истца Тивоненко В.В. Ковалевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Тивоненко В.В. к Кирсанову А.Н. о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,
 
установил:
 
    Тивоненко В.В. обратилась в суд с требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства, к Кирсанову А.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного ее имуществу в сумме 97 075 руб., возмещении судебных расходов в сумме 15 438 руб. 50 коп. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. своими противоправными действиями ответчик причинил ущерб имуществу, собственником которого является истец, за что был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 97 075 руб., в связи с чем, просит взыскать указанную сумму с ответчика.
 
    В судебное заседание истец Тивоненко В.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании от представителя истца Тивоненко В.В. Ковалевой Н.В. поступило ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Индустриальный районный суд г.Хабаровска в связи с проживанием ответчика по адресу <адрес>
 
    В судебное заседание ответчик Кирсанов А.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по указанному в исковом заявлении адресу, судебные извещения не были им получены в связи с истечением срока хранения.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
 
    Исковое заявление подано Тивоненко В.В. по месту жительства ответчика Кирсанова А.Н., при этом указано, что адресом его фактического места жительства является <адрес>.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик по названному адресу не проживает, корреспонденцию не получает, согласно телефонограмме, полученной от оператора № Краевого адресного бюро Кирсанов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован по адресу <адрес>, на основании решения суда снят с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно пояснениям представителя истца, ответчик Кирсанов А.Н. на момент подачи иска, и по настоящее время проживает по адресу <адрес>.
 
    Таким образом, на момент подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Кирсанов А.Н. не проживал на территории Хабаровского района Хабаровского края, в связи с чем, дело к производству Хабаровского районного суда Хабаровского края принято с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче на рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Хабаровска, по фактическому месту жительства ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ,
 
определил:
 
    Гражданское дело по исковому заявлению Тивоненко В.В. к Кирсанову А.Н. о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
 
    Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 15 дней после его вынесения.
 
    Судья                                                      И.В. Макий