Решение от 10 июня 2013 года №2-786/2013г.

                                                         Дело №2-786/2013 г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2013 года                                                                    город Орел
 
    Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,
 
    при секретаре Власовой Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дюкаревой Таисии Ивановны к ООО «Империя» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
 
Установил:
 
    Дюкарева Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «Империя» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что состояла в трудовых отношениях с ООО «Империя» магазин «Продукты» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца с окладом <данные изъяты> Со дня приема на работу по ДД.ММ.ГГГГ она работала по графику сутки через двое. В январе ДД.ММ.ГГГГ было отработано <данные изъяты>, в феврале- <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 0.19 с мобильного телефона директора ООО 2Империя» Медолазовой А.Н. (№) на ее телефон поступило текстовое сообщение следующего содержания «на работу завтра не выходите, вы уволены». Придя на работу в 10 часов в магазин истец была извещена сотрудником магазина Бурлак З. об увольнении в связи с недостачей в размере <данные изъяты>, выявленной в ходе ревизии, проведенной ДД.ММ.ГГГГ. С результатами ревизии она ознакомлена не была. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ее фактически не допустили до работы, она забрала свои личные вещи и ушла. Считает себя уволенной ДД.ММ.ГГГГ. На день увольнения ответчиком ей не была выплачена заработная плата за январь – <данные изъяты>, за февраль – <данные изъяты>, а также компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> Заявление об увольнении она не писала, с приказом об увольнении она не знакомилась. После обращения в заявлением в Государственную инспекцию труда по <адрес> ответчик сообщила инспектору о том, что имеется недостача в сумме <данные изъяты>, с чем истец не согласна. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за январь-февраль 2013 года в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
 
    В судебном заседании истец Дюкарева Т.И. и ее представитель по ордеру Радионова Л.Н. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления, дополнив их требованиями о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> Суду также пояснила, что изначально она была трудоустроена у ИП Медолазовой А.Н. в этом же магазине «Продукты» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Потом Медолазова А.Н. открыла ООО «Империя», однако трудовой договор с ней не оформила до тех пор, пока истец не обратилась в Государственную инспекцию труда в Орловской области. Она постоянно работала в магазине «<данные изъяты>» на <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата составляла <данные изъяты> в месяц, хотя в договоре было указано, что оклад составляет <данные изъяты> За январь 2013 года ответчик не выплатила заработную плату в сумме <данные изъяты>, за февраль 2013 года – <данные изъяты>, а также ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>
 
    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Империя» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с чем, с согласия стороны истца судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования Дюкаревой Т.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 3, 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
 
    Согласно п.4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска независимо от того, какова их общая продолжительность и по каким основаниям прекращается трудовой договор.
 
    В судебном заседании установлено, что Дюкарева Т.И. была принята на работу к ИП Медолазовой А.Н. на должность продавца ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дюкарева Т.И. состояла в трудовых отношениях с ООО «Империя» в должности продавца. Согласно трудовому договору оклад составлял <данные изъяты> за 1/4 ставки.
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Империя» является действующим юридическим лицом, учредителем которого является Медолазова А.Н., зарегистрировано Инспекцией ФНС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с основным видом экономической деятельности – розничная торговля пищевыми продуктами в специализированных магазинах. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, указана генеральный директор Медолазова А.Н.
 
    Индивидуальный предприниматель Медолазова А.Н. была зарегистрирована ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и прекратила деятельность в качестве ИП на основании собственного решения ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом экономической деятельности являлась розничная торговля в палатках и на рынках, дополнительным – розничная торговля пищевыми продуктами в специализированных магазинах.
 
    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> Коршуновым М.А., генеральный директор ООО «Империя» Медолазова А.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, состоявшего в том, что с Дюкаревой Т.И. не был заключен трудовой договор в письменной форме и оформлена трудовая книжка в течение 5 дней с дня приема на работу, а также Дюкаревой Т.И. не выплачена часть заработной платы за январь ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> Генеральному директору ООО «Империя» Медолазовой А.Н. было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>
 
    Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Дюкаревой Т.И. во исполнение предписания Государственной инспекции труда в Орловской области, следует, что Дюкарева Т.И. работала в ООО «Империя» с ДД.ММ.ГГГГ продавцом. Согласно договору устанавливается 40 часовая рабочая неделя, 5 рабочих дней в неделю, 2 выходных дня, оклад установлен в размере <данные изъяты>
 
    В материалы дела ни стороной истца, ни стороной ответчика не было представлено сведений об увольнении истца с должности продавца в ООО «Империя».
 
    Как следует из объяснений, данных Медолазовой А.Н. в ходе проверки государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Орловской области Коршунову М.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дюкарева Т.И., отработав 6 рабочих часов, отпросилась с работы по причине плохого самочувствия, ДД.ММ.ГГГГ на работу не вышла, по ДД.ММ.ГГГГ на работу не являлась.
 
    Из объяснений истца установлено, что заработная плата в полном объеме за январь и ДД.ММ.ГГГГ года ей не была выплачена. Поскольку, согласно объяснениям истца, в среднем заработная плата в месяц составляла <данные изъяты>, Дюкарева Т.И. просила взыскать задолженность по оплате труда за январь 2013 года в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> В подтверждение своих доводов истцом представлено объявлением в газете «Моя реклама» о том, что Медолазова А.Н. набирает продавцов с заработной платой от <данные изъяты>
 
    Положения части 1 статьи 12 ГПК РФ устанавливают, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Поскольку стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца в части размера заработной платы и сумм задолженности по заработной плате перед Дюкаревой Т.И., суд выносит решение по имеющимся в материалах дела письменных доказательствах.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Дюкаревой Т.И. и взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате за январь 2013 года в сумме <данные изъяты>, за февраль ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>
 
    Исковые требования Дюкаревой Т.И. о компенсации морального вреда суд находит также подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью седьмой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).
 
    Из объяснений истца установлено, что в связи с действиями ответчика по невыплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, она испытывала значительные физические и нравственные страдания, находилась в тяжелом материальном положении.
 
    Доводы истца суд находит обоснованными, и, исходя из обстоятельств данного дела, с учетом характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, выразившихся в нарушении его имущественных прав, а также с учетом требований разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к убеждению, что с ООО «Империя» в пользу Дюкаревой Т.И. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом Дюкаревой Т.И. заявлены требования о взыскании в его пользу понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, которые подтверждены представленной стороной истца копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг Радионовой Л.Н. за представительство в суде. Как следует из объяснений представителя истца, по ордеру, Радионовой Л.Н. указанная сумма состоит из стоимости услуг по составлению иска, участию в судебных заседаниях при рассмотрении иска Дюкаревой Т.И. в суде первой инстанции.
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    По смыслу ст. 100 ГПК РФ в каждом конкретном случае суду при взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
 
    Разрешая данные требования, суд приходит к выводу, что указанные издержки подлежат взысканию с ответчика, поскольку они были понесены истцом в связи с необходимостью судебного разбирательства по возникшему спору и их взыскание основано на процессуальном законе, при этом, суд считает понесенные истцом расходы на услуги представителя с учетом разумности и справедливости, а также сложности дела и количества судебных заседаний взыскать в сумме <данные изъяты>.
 
    Учитывая, что истец законом освобожден от оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, то с ООО «Империя» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>- за удовлетворение требований о компенсации морального вреда, <данные изъяты> –за удовлетворение требований имущественного характера) в доход бюджета МО «Город Орел».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Дюкаревой Таисии Ивановны к ООО «Империя» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Империя» в пользу Дюкаревой Таисии Ивановны денежную сумму в размере <данные изъяты>, в т.ч.:
 
    задолженность по заработной плате за январь ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> без учета <данные изъяты>
 
    компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> без учета 13% НДФЛ,
 
    компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>,
 
    расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать ООО «Империя» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                                                     Н.В. Севостьянова