Решение от 05 июня 2013 года №2-786/2013

    Дело № 2- 786/2013
 
                                                   РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 июня 2013 года
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лесновой В.А.,
 
    при секретаре Кальгиной М.Н.,
 
    с участием представителя истца Махалова В.В. по доверенности <дата> Г.Т.Ю.,
 
    третьего лица ОАО «***» в лице представителя по доверенности <дата> К.А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махалова В.В. к ООО « ***» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Махалов В.В. обратился в суд с иском к ООО «1 ***» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов, указывая, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор имущественного страхования транспортного средства *** сроком на *** год по риску «КАСКО».
 
    <дата> на трасе <адрес> произошел выброс щебня из под колёс впереди движущегося транспортного средства, в результате чего образовался скол и трещина с правой стороны на лобовом стекле.
 
    Договором предусмотрена выплата страхового возмещения без предоставления документов компетентных органов при повреждении 1 стеклянного элемента транспортного средства один раз в год.
 
    <дата> он обратился к ответчику с заявлением и представил автомобиль на осмотр.
 
    Ответчик признал данный случай страховым, но страховое возмещение выплатил *** рублей.
 
    С данной суммой он не согласен.
 
    Согласно заключению ООО «П» <дата> стоимость восстановительного ремонта машины без учета износа составляет *** рублей.
 
    За производство оценки он уплатил *** рублей.
 
    Махалов В.В. просит взыскать страховое возмещение- *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами- *** рубль ** копейки, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей, штраф в размере ***% присужденной судом суммы, расходы по оплате оценки -*** рублей, почтовые услуги- *** рубля ** копеек, по оформлению доверенности- *** рублей, расходы по оплате услуг представителя *** рублей.
 
    Определением Арзамасского городского суда <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика ООО « 1***» на ООО «***».
 
    Определением Арзамасского городского суда <дата> прекращено производство по делу в части взыскания страхового возмещения в размере *** рублей и штрафа в связи с отказом от иска.
 
    Истец Махалов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца по доверенности Г.Т.Ю. просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, компенсацию морального вреда и судебные расходы.
 
    Представитель ООО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица ОАО «***» по доверенности К.А.А. с иском согласна.
 
    Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Статьей 947 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Махалов В.В. является собственником автомобиля ***. Автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства КАСКО от рисков ущерба и угона в ООО «1***», которая в настоящее время переименована в ООО «***», полис № <дата>, период страхования с <дата> по <дата>.
 
    В силу действующих на момент наступления страхового случая Правил страхования транспортных средств, страховщик обязан рассмотреть заявление страхователя в срок не более *** рабочих дней после получения всех необходимых документов ( п.№) и выплатить страховое возмещение в течение *** рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты ( п.№).
 
    В период действия договора страхования имел место случай, признанный страховым:
 
    <дата> при движении автомобиля *** на трасcе <адрес> произошел выброс щебня из под колёс впереди движущегося транспортного средства, в результате чего образовался скол и трещина с правой стороны на лобовом стекле машины.
 
    Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения <дата>, в установленный срок выплата не была произведена.
 
    Выплата страхового возмещения в размере *** рублей была произведена <дата>.
 
    Не согласившись с размером страхового возмещения, Махалов В.В. провел оценку стоимости ремонта в ООО «П».
 
    Согласно заключению ООО «П» <дата> стоимость восстановительного ремонта машины без учета износа составляет *** рублей.
 
    После того, как Махалов В.В. обратился в суд, <дата> ему было перечислено *** рублей ( ***-***).
 
    Поскольку в предусмотренный Правилами страхования транспортных средств срок выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена, заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ являются обоснованными, в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами.
 
    Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по<дата>.
 
    Проценты суд взыскивает с <дата>, поскольку срок *** рабочих дня, определенных Правилами, заканчивается <дата>.
 
    Ставка рефинансирования составляет ***%.
 
    Таким образом размер процентов будет составлять *** рублей ** копеек (*** х ***% : *** дн х *** дн.).
 
    Что касается требований в части взыскания процентов с суммы *** рублей, то они удовлетворению не подлежат, т.к. заключение ООО «П» <дата> истец ответчику не представлял.
 
    В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальным законом.
 
    Федеральным законом "Об организации страхового дела в РФ" не урегулированы вопросы возмещения неустойки, морального вреда. В связи с чем, к возникшим между сторонами правоотношениям, суд применяет нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    В силу п. 5 ст. 28 Закона за нарушение срока выполнения работы предусмотрена обязанность исполнителя выплатить потребителю неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки. Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    Истец просит взыскать неустойку в размере *** рублей.
 
    В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги), а в данном случае *** рублей.
 
    Вместе с тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, суд полагает в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер подлежащих взысканию процентов, определив их к взысканию в сумме *** рублей.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Исходя из положений данной нормы права, моральный вред подлежит компенсации вследствие нарушения прав потребителя. Таким образом, по существу требование истцы о компенсации морального вреда является производным от исковых требований о взыскании неустойки.
 
    Суд, учитывая нравственные переживания истца по поводу не своевременной выплаты страхового возмещения, срок ее неуплаты, принцип разумности и справедливости, полагает взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
 
    Таким образом, суд взыскивает в пользу истца *** рублей ** копеек (*** +*** +***) .
 
    Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации-стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Интересы истца Махалова В.В. представляла Г.Т.Ю.
 
    Согласно договору на оказание юридических услуг <дата> и расписки <дата> за представление интересов Г.Т.Ю. истец Махалов В.В. заплатил *** рублей.
 
    Принимая во внимание сложность дела, объем материалов, участие представителя при подготовке дела к судебному разбирательству, в трех судебных заседаниях, учитывая в соответствии со ст. 100 ГПК РФ требования разумности, судья полагает взыскать с ООО «***» в пользу истца за услуги представителя *** рублей.
 
    Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку при рассмотрении дела ответчик уплатил в счет страхового возмещения истцу *** рублей, то его требования в части взыскания расходов по оценке в размере *** рублей и расходы на почтовые услуги в размере *** рубля ** копеек подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по оформлению доверенности и госпошлина подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований соответственно *** рублей и *** рублей.
 
    Всего суд взыскивает расходы в размере *** рубля ** копеек (***+***+***+***+***)
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Махалова В.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Махалова В.В. с ООО « ***» *** рубль ** копеек, судебные расходы *** рубля ** копеек, а всего *** рубля ** копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    СУДЬЯ                                                             В.А.Леснова