Определение от 28 мая 2013 года №2-786/2013

    № 2-786/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    28.05.2013 г. г.Воронеж
 
    Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего – судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Савотной Н.К., с участием представителя истца Рыжова Е.В., Минаева М.А. по доверенности, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда исковое заявление Рыжова Е.В. к Шавшиной О.Ю. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
 
установил:
 
    Первоначально Рыжов Е.В. обратился в суд с иском к ОСАО «<данные изъяты>», Шавшиной О.Ю., взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 23.09.2012г. в 02час.35мин. по адресу: <адрес>.произошло ДТП с участием Шавшиной О.Ю., управлявшей автомобилем <данные изъяты>,№, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, с участием ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> №, ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>,№, ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты> № и Рыжова Е.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> №. Виновником ДТП является Шавшина О.Ю.,что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность Шавшиной О.Ю.застрахована в ОСАО «<данные изъяты>». Согласно заключения экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>.,стоимость услуг по производству экспертизы составила <данные изъяты>. и <данные изъяты>. С учетом выплаченной суммы Воронежским филиалом ОСАО «<данные изъяты>» пострадавшим участникам ДТП в общей сумме в размере <данные изъяты>., размер страховой выплаты, подлежащий взысканию со страховой компании в пользу истца составляет <данные изъяты>. Поскольку лимит страхового возмещения предусмотренный Законом «Об ОСАГО», превышает <данные изъяты>, оставшаяся сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с Шавшиной О.Ю. Кроме того, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Просил суд взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу истца страхового возмещения восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб.,госпошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Шавшиной О.Ю.в пользу истца сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>., услуги по производству экспертизы в размере <данные изъяты>., услуги по производству заключения о величине утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>.,госпошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты>.
 
    Определением суда от 30.04.2013 г. принят отказ представитель истца Минаев М.А. по доверенности от исковых требований к ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании в пользу Рыжова Е.В. страхового возмещения восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., суммы утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего денежной суммы в размере <данные изъяты>. и производства по делу в этой части прекращено.
 
    28.05.2013г. в судебном заседании представитель истца Минаев М.А. по доверенности, заявил ходатайство об отказе от иска и о прекращении производства по делу в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке возместила причиненный в ДТП ущерб.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
 
    Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска (либо в его части) и отказ принят судом.
 
    Судом истцу разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.173, 220, 221 ГПК РФ.
 
    Суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Руководствуясь ст. ст. 173, 221, 224, абз. 4 ст.220 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Принять отказ от иска представителя истца Рыжова Е.В.- Минаева М.А. по доверенности.
 
    Производство по делу по иску Рыжова Е.В. к Шавшиной О.Ю. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение 15 дней.
 
    Судья: Мещерякова Е.А.