Решение от 23 мая 2014 года №2-786/14

        Дело № 2-786/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.
 
    при секретаре Куприяновой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке
 
                                         «23» мая 2014 года
 
    гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НВК Моторс» к Демченко МВ о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
установил:
 
    ООО «НВК Моторс» обратилось с требованием взыскать с Демченко МВ сумму в размере ...
 
    Свои требования мотивирует тем, что *. истец предоставил свой автомобиль (... для проведения ремонтных работ. *. Отвтчик получил автомобиль из ремонта, стоимость ремонтных работ с учетом запасных частей составила * руб. Ремонт Истцом выполнен в полном объеме, Ответчик не имел претензий но качеству выполненных работ, что подтверждается его подписью в акте выполненных работ.
 
    *. в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить имеющеюся сумму долга, но ответа не последовало.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте его нахождения юридического лица, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Соответственно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на * составляет * руб. (расчет процентов прилагается).
 
    Представитель истца ООО «НВК Моторс» в судебное заседание, назначенное на * не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела под роспись, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    В судебном заседании * года, представитель истца ООО «НВК Моторс» - Фенюк П.А., действующая на основании доверенности от * :::: до * (л.д. 26) на исковых требованиях настаивала, суду дала показания аналогичные исковому заявлению.
 
    Суду поясняла, что * истец предоставил свой автомобиль для проведения ремонтных работ – установка фаркопа. * ответчик получил автомобиль из ремонта. Стоимость ремонтных работ с учетом запасных частей составила * рублей. Ремонт ООО «НВК «МОТОРС» был выполнен в полном объеме, ответчик не имел претензий по качеству выполненных работ, что подтверждается его подписью в акте выполненных работ. Однако указанную сумму на выполненный ремонт ответчик не оплатил. * в адрес ответчика ими была направлена претензия с просьбой оплатить имеющуюся сумму долга, но ответа не последовало. Соответственно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на * составляет * рублей.
 
    Ответчик – Демченко М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
 
    В судебном заседании * он с исковыми требованиями не был согласен, пояснял, что * он обратился в ООО «НВК Моторс», предоставил свой автомобиль на ремонт для установки фаркопа. В сервисном центре ему пояснили, что все будет установлено * года. В этот день они с женой на такси приехали в ООО «НВК «Моторс», в такси ему жена передала деньги в сумме * рублей тысячными купюрами. Он получил у менеджера акт приема-передачи, пошел вместе с ним в кассу, оплатил наличными выполненные работы, кассир выдала ему один экземпляр акта приема-передачи и чек, с данными документами он снова пошел к менеджеру, который выдал ему ключи от его автомобиля. Они с женой пересели в свой автомобиль и уехали. По прошествии длительного времени ему из ООО «НВК «Мотрос» поступил звонок, сотрудник спросил у него, сохранился ли у него чек об оплате работ по установке фаркопа, он ответил, что таких документов не сохранилось, так как прошло уже очень много времени. Через некоторое время его пригласили в офис ООО «НВК «Моторс», сотрудник ему сказал, что за ним числится задолженность по оплате работ по установке фаркопа. Он пояснил, что такого быть не может, так как все проведенные работы он оплатил сразу же * при получении автомобиля.В этот день ему выдал акт выполненных работ менеджер Ф, он в нем расписался. Потом истец с этим актом пошел в кассу, оплатил наличными выполненные работы, кассир выдала ему один экземпляр акта выполненных работ и чек, с ними он пошел к менеджеру, показал акт и чек, после чего тот ему выдал ключи от автомобиля. Через два года после проведенного ремонта он выкинул и акт, и чек, так как посчитал, что данные документы ему более не нужны. Кроме того, после * он неоднократно обслуживался в ООО «НВК «Моторс», никто ему никаких претензий по поводу данной задолженности не предъявлял. Никаких претензий от ООО «НВК «Моторс» он не получал. Ему только через два года в устной форме сообщили, что он является должником. В ООО «НВК «Моторс» он обслуживается до сих пор, последний раз он обращался к ним * года.
 
    Представитель ответчика Баллод И.Г., действующая на основании доверенности от * сроком на :::: года (л.д. 41), исковые требования не признала. Суду пояснила, ответчиком с ООО «НВК «МОТОРС» * был заключен договор на выполнение ремонтных работ, а именно согласно заказ-наряда :::: требовалась установка фаркопа. * был подписан акт приема-передачи выполненных работ, в котором указано, что услуги выполнены полностью, претензий по качеству, объему и срокам оказания услуг не имеются. Оплата выполненных работ производится при получении автомобиля, а именно в акте выполненных работ указано «форма оплаты – оплата при получении». Согласно заказ-наряда :::: автомобиль сдан ответчиком * г., согласно акта выполненных работ автомобиль принят ответчиком * г., так же в акте указано, что денежные средства за оказанные услуги переданы работнику ООО «НВК «МОТОРС», то есть ответчик оплатил оказанные услуги. До момента подачи искового заявления никаких претензий от истца по поводу оплаты проведенного ремонта не поступало. Оплата была произведена истцом за оказанные услуги ООО «НВК «МОТОРС», ответчику выдали квитанцию, но она не сохранилась.
 
    Свидетель М суду пояснила, что она работает главным бухгалтером ООО «НВК «МОТОРС». В ее обязанности входит контроль за ведением бухгалтерских операций, составление налоговых отчетов, Z-отчетов – это отчеты кассового аппарата. Оплата выполненных работ производится клиентами следующим образом: менеджер распечатывает счет на оплату выполненных работ и акт выполненных работ. Клиент идет с данными документами в кассу, кассир смотрит основания для оплаты, проговаривает сумму, подлежащую оплате, берет деньги от клиента и выдает чек. Сам кассир расписывается в корешке приходно-кассового ордера. Кассир выдает клиенту акт выполненных работ и чек. В акте выполненных работ расписывается клиент и менеджер. Как правило, машина клиенту не выдается, если не проведена оплата выполненных работ. Но это происходит не всегда, так как бренд BMW дорогой, круг клиентов узкий, они их всех знают поименно, доверяют им. Поэтому если у клиента на момент получения автомобиля нет денег для оплаты выполненных работ, то они допускают выдачу клиенту автомобиля без проведения соответствующей оплаты, но и в этом случае они выдают клиенту акт выполненных работ. В течение 2-3 дней от клиента всегда поступает оплата. Непосредственно ответчик сдавал свой автомобиль на ремонт * года, * автомобиль ответчик забрал. По данным бухгалтерского отчета за ответчиком числится задолженность, которая была обнаружена в :::: года. Смотрела текущую задолженность по клиентам и обнаружила за ответчиком дебиторскую задолженность в размере :::: рублей. Это так же видно из данных бухгалтерской программы 1С по отчетам покупателей по счету :::: «покупатели-заказчики», где указаны все услуги и факты их оплаты, а также номер заказ-наряда. От Демченко М.В. никакой оплаты не поступало. Они подняли кассовые книги, не нашли никаких документов, свидетельствующих о том, что ответчиком была проведена оплата по выполненным работам. Никаких аналогичных сумм так же к нам не проступало. Лично с Демченко она по этому вопросу не разговаривала. С ним должен был поговорить менеджер. Ей не известно о том, сохранилось ли у ответчика каких-либо документов об оплате выполненных работ. Если бы за ответчиком числилась задолженность за :::: год, то в годовом отчете за :::: год она бы отразилась. Эта недостача была бы выявлена в любом случае. Если клиент не оплатил выполненные услуги, забрав с собой автомобиль, то в акте выполненных работ это никак не отражается. У них производится оплата как в наличной форме через кассу, так и в безналичной через банкомат. При ремонте машины, если сумма, подлежащая оплате, слишком большая, возможность рассрочки платежа обговаривается менеджером с руководителем. Это происходит по устной договоренности. Никакого дополнительного соглашения о предоставлении дополнительной рассрочки в письменной форме не составляется.
 
    Свидетель Д суду пояснила, что она является женой ответчика. В конце :::: года они отдыхали с мужем в Листвягах, катались на снегоходах. * ее муж отдал их автомобиль на ремонт в ООО «НВК «Моторс», необходимо было установить фаркоп. * они с мужем приехали в салон ООО «НВК «Моторс» на такси, она дала мужу деньги :::: рублей, и он ушел за машиной в салон, а она осталась ждать его в такси. Через некоторое время муж вернулся, в руках у него был акт формата А4 и к нему был приколот чек в верхнем левом углу. Данные документы муж отдал ей. В самом салоне при оплате в кассе мужем выполненных работ она не присутствовала. Кто выдавал мужу машину после оплаты выполненных работ она не видела.
 
        Свидетель М суду пояснила, что она работает бухгалтером-кассиром ООО «НВК «Моторс» с :::: года в ее должностные обязанности входит обслуживание клиентов, ведение кассовых книг, ведение инкассации. Порядок оплаты выполненных работ у них производится следующим образом: клиент приходит в кассу с актом выполненных работ либо договором об оказании услуг, в данном акте (договоре) указана сумма, подлежащая оплате, при этом акт (договор) должен быть подписан менеджером сервисного центра и самим клиентом. Она берет от клиента документы, проговаривает сумму, подлежащую оплате, клиент вносит деньги в кассу, один экземпляр акта остается у кассира, а второй выдается клиенту вместе с чеком об оплате. Оплата может производиться как в наличной, так и в безналичной форме. В конце каждого рабочего дня она снимает кассу, делает Z-отчеты, в программе НДК ведет отчетность, в которой на утро выгружает все приходные ордера. * и * были ее рабочими сменами, что подтверждается табелями учета рабочего времени. Если клиент не оплатил выполненные работы, то акт выполненных работ у них в кассе не остается, так как работы не оплачены. Чек они выдают только тогда, когда работы оплачены. За каждый рабочий день они составляют кассовый отчет и Z-отчет. Если к нам от клиентов поступают денежные средства, то это отражается в кассовой книге и Z-отчете. * они работали с 09:00 ч. до 18:00 ч. Пробить поступившие от клиента денежные средства другим числом, например, задним или следующим, даже если касса уже закрыта, они не могут. Они в любом случае принимаем от клиента денежные средства в этот день. Чек отбивается в любом случае. В Z-отчете отражаются все денежные средства, поступившие от клиента. Что-либо убрать в программе или изменить нельзя. Акт выполненных работ остается в кассе только в случае оплаты клиентом выполненных работ, на руках у клиента акт выполненных работ остается так же в случае оплаты им выполненных работ, так как один экземпляр акта выдается клиенту кассиром именно при оплате выполненных работ.
 
    Свидетель Т суду пояснила, что она работает заместителем главного бухгалтера ООО «НВК «Моторс» с :::: года. В ее должностные обязанности входит ведение всего бухгалтерского учета, кроме налогов. Кассир за каждый рабочий день сдает кассовую книгу, Z-отчет и приходные ордера. Все акты выполненных работ хранятся в кассе, а в конце месяца подшиваются в журнал. Акты выполненных работ появляются в кассе в случае оплаты клиентом выполненных работ. В кассу акт выполненных работ может так же передать и сервисный консультант. Кроме того, у них ведется журнал выданных счет-фактур, в котором отражаются все акты выполненных работ. Отчеты по обороту денежных средств, по поступившим денежным средствам делает главный бухгалтер. Годовой баланс так же составляется главным бухгалтером. В этом балансе отражается дебиторская задолженность. За :::: дебиторская задолженность в размере :::: руб. была, однако не содержалось ее расшифровки. За :::: года имеется та же самая задолженность, но уже имеется расшифровка, а именно, что долг числится за Демченко М.В. С 2013 года они сверяют дебит-кредит, чтобы выявить, имеется ли задолженность, есть ли неоплаченные работы. Если от клиента имеется заказ-наряд, то возможна рассрочка платежа. Если имеется рассрочка платежа, то об этом составляется соответствующий договор. Если договора о рассрочке не имеется, значит, рассрочка не предоставлялась. Если не предоставлена рассрочка и от клиента не поступили денежные средства по оплате выполненных работ, то автомобиль не выдается. Указание в акте выполненных работ «форма оплаты – оплата при получении» означает, что клиент приезжает в назначенный день, осматривает автомобиль, получает у сервисного консультанта акт выполненных работ, идет с ним в кассу, производит оплату выполненных работ, кассир выдает клиенту после получении от него денежных средств один экземпляр акта выполненных работ и чек об оплате, с данными документами клиент идет к сервисному консультанту и забирает машину. В акте выполненных работ никаких отметок о рассрочке платежа не делается.
 
    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно п.2 ст. 779 ГК РФ правила главы 39. «Возмездное оказание услуг» применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41,44, 45, 46,47, 49, 51,53 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги 1 сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Если в договоре не согласован срок оплаты услуг, заказчик должен оплатить оказанные услуги в соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ, то есть в семидневный срок с момента предъявления исполнителем требования об оплате.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Судом установлено, что * ответчик Демченко М.В. обратился в ООО «НВК Моторс» для установки на :::: фаркоп, в связи с чем между ними был заключен договор на выполнение ремонтных работ - заказ-наряда :::: от * года, который был подписан сторонами, что ими не оспаривалось в судебном заседании (л.д.6).
 
    * был подписан акт приема-передачи выполненных работ согласно которому услуги выполнены полностью, претензий по качеству, объему и срокам оказания услуг не имеются (л.д. 7).
 
    Из текста Акта выполненных работ от * усматривается, что « вышеперечисленные услуги выполнены полностью, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеют, автомобиль из ремонта получил, с рекомендациями ознакомлен. Формула оплаты - оплата при получении». Выдал автомобиль Б, получил Демченко М.В. * года. Стоимость ремонтных работ с учетом запасных частей составила :::: рублей. Ремонт ООО «НВК «МОТОРС» был выполнен в полном объеме, ответчик не имел претензий по качеству выполненных работ, что подтверждается его подписью в акте выполненных работ, и не оспаривалось им.( л.д.7)
 
    * в адрес ответчика ООО «НВК «МОТОРС» была направлена претензия с просьбой оплатить имеющуюся сумму долга, что подтверждается копией претензии и квитанцией об отправке заказного письма. ( л.д.8-9), однако ответа не последовало.
 
    Свидетель Б суду пояснил, что он работает менеджером по гарантии ООО «НВК «МОТОРС» с :::: года, ранее он работал с :::: года сервисным консультантом. Ответчика знает как клиента с :::: года, он обслуживал по гарантии свой автомобиль. * ответчик привез свой автомобиль на установку фаркопа, который был в наличии. Выполнять заказ ответчика начали * года, оформили соответствующий заказ-наряд. * он передал своему сменщику данный заказ-наряд, так как * у него был выходной день, и акт выполненных работ с ответчиком при выдаче ему автомобиля он не подписывал, его подписывал Фильченко Михаил – его сменщик, в настоящее время он уже не работает. Машину ответчику * так же выдавал не он. Порядок оплаты выполненных работ такой: распечатывается акт выполненных работ и счет на оплату, которые отдаются клиенту. Деньги от клиента менеджер не принимает, клиент со счетом идет в кассу, оплачивает выполненные работы, получает в кассе чек, идет с этим чеком к нам, мы выдаем акт выполненных работ. Машина может быть выдана клиенту без оплаты проведенных работ, так как у них очень узкий круг клиентов, они им доверяют. Но в его практике не было таких случаев, чтобы клиенты вообще не оплачивали выполненные работы. Были случаи, когда они выдавали клиентам их автомобили без оплаты проведенных работ, но в течение 2-3 дней деньги от клиентов поступали. Оплатил ли ответчик выполненные ремонтные работы, он не знает. Ответчику он не звонил и не сообщал о том, что ему необходимо провести оплату ремонтных работ. Обычно выдача клиентам автомобилей производится только после оплаты ими выполненных работ. Если договариваются, что оплата будет производится позднее, то есть не при выдаче автомобиля, в акте приема-передачи ТС никаких отметок об этом не делается, дополнительных письменных соглашений не составляется.
 
    В обоснование заявленных требований и неоплаты ответчиком ремонтных работ истцом представлены следующие письменные доказательства по делу :
 
    - листы кассовой книги за период с * по * года, Z отчеты по кассе за этот период, справка об отсутствии поступлений от Демченко М.В. денежных средств за выполненные ремонтные работы ;
 
    - выписки ООО « НВК Моторс» по счету в Альфа- Банке ( л.д.28-39), из которых не усматривается оплата Демченко М.В. денежных средств на сумму :::: рублей.
 
    - Приказы о приеме на работу * и увольнении с работы * сервисного консультанта Ф( л.д.48-49);
 
    - Оборотно - сальдовые ведомости по счету 62 за период :::: годы, из которой усматривается, что дебет на конец года по счету контрагента Демченко М.В. составляет :::: рублей.( л.д.74-89)
 
    - Акты сверки взаимных расчетов за период : :::: между ООО « НВК Моторс» и Демченко М.В., из которых усматривается, что имеется дебет на сумму :::: рублей ( продажа от * года) и :::: рублей ( продажа * года) ( л.д.118).
 
    - Бухгалтерский баланс на * о наличии дебиторской задолженности на сумму :::: рублей ( л.д.119-120), расшифровка к нему по строке 1230 « дебиторская задолженность», где указана задолженность Демченко М.В. :::: рублей ( л.д.124-127)
 
    Согласно актов выполненных работ: № :::: от * г., № :::: от * года; :::: от * года; :::: от * года; :::: от * машина ответчика Демченко М.В. проходила техническое обслуживание на ООО «НВК Моторс». Согласно данным актам,услуги перечисленные в них выполнены полностью, претензий по объему и, качеству и срокам оказания услуг Демченко М.В. не имеет, автомобиль получил с ремонта. Форма оплаты при получении (л.д.169-180). Из данных документов, представленных в суд истцом следует, что ответчик Демченко М.В. в течение :::: продолжал обслуживать свое транспортное средство в ООО «НВК Моторс», однако к нему с претензий по факту неоплаты фаркопа не поступало.
 
    В соответствии с п. 33 Постановления Правительства РФ от * :::: « Об утверждении правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств автомототранспортное средство выдается потребителю или его представителю после полной оплаты оказанной услуги (выполненной работы) при предъявлении приемосдаточного акта и договора (квитанции и т.д.), паспорта или другого документа, удостоверяющего личность, а для представителя потребителя - также доверенности, оформленной в установленном порядке.
 
    Из акта выполненных работ, представленного в суд представителем истца, который был подписанного сторонами, усматривается, что услуги по ремонту автомобиля выполнены полностью, претензий у клиента не имеется, автомобиль Демченко М.В. из ремонта получил * года, следовательно, оплата была произведена в полном объеме.
 
    Отсутствие в настоящее время у ответчика чеков по оплате за выполненные работы не может служить основанием по взысканию с него суммы по акту выполненных работ.
 
    Суд критически относится к показаниям свидетеля Б, М, что если клиент не оплачивает сразу, то он устно договаривается, что оплата будет производится позднее, то есть ни при выдаче автомобиля, и в акте приема-передачи ТС никаких отметок об этом не делается, дополнительных письменных соглашений не составляется. Данные показания опровергаются показаниями свидетелей бухгалтера - кассира М; заместителя главного бухгалтера Т, которые суду пояснили, что если имеется рассрочка платежа, то об этом составляется соответствующий письменный договор между ООО « НВК Моторс» и клиентом. Если не предоставлена рассрочка и от клиента не поступили денежные средства по оплате выполненных работ, то автомобиль не выдается. Указание в акте выполненных работ «форма оплаты – оплата при получении» означает, что клиент получает у сервисного консультанта акт выполненных работ, оплачивает деньги в кассу, кассир выдает клиенту после получении от него денежных средств один экземпляр акта выполненных работ и чек об оплате, только тогда сервисный консультант отдает клиенту машину.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что * после ремонта автомобиль был выдан в салоне ООО « НВК Моторс» ответчику Демченко М.В. без оплаты за оказанные услуги по ремонту его автомобиля. А также не представлены доказательства, что между истцом и ответчиком было достигнуто иное соглашение, чем форма оплаты, указанная в акте выполненных работ « оплата при получении», не предоставлен дополнительный договор о рассрочке в письменной форме об оплате услуг по ремонту автомобиля на сумму 99540,85 рублей.
 
    Поскольку требования о взыскании суммы долга с ответчика не подлежат удовлетворению, то и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5201 рубль; расходов по оплате государственной пошлины на сумму 3294,84 рубля также не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
        В исковых требованиях Общества с ограниченной ответственностью «НВК Моторс» к Демченко МВ о взыскании суммы долга в размере :::: рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме :::: рубль; суммы государственной пошлины в размере :::: рубля - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 30.05.2014 года.
 
            Судья :                             Е.Е. Лысенко