Решение от 07 июля 2014 года №2-786/14

    К делу № 2-786/14                                               
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    07 июля 2014 года                                                Туапсинский районный суд
 
    Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего - Г.Л. Авджи
 
    при секретаре - Канаковой З.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Молчанова Н.Г. о признании незаконными действий государственного регистратора по регистрации ареста на земельный участок,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Молчанов Н.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий государственного регистратора Туапсинского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю П. по регистрации ареста на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0606023:183, и просил обязать Управление Росреестра снять арест.
 
    Свои требования Молчанов Н.Г. обосновывает тем, что а11 апреля 2014 года был уведомлён Управления Росреестра по Краснодарскому краю, что 08.04.2014 года на основании Постановления судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края Ш. от ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Туапсинского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю П. проведена государственная регистрация ареста, наложенного на принадлежащий ему на праве собственности емельный участок с кадастровым номером №.
 
    Решив выяснить причину наложения ареста, я обратился в Туапсинский районный суд с заявлением о выдаче мне копии Постановления судьи Туапсинского районного суда<адрес> Ш. от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого, как указывает Управление Росреестра по Краснодарскому краю, был наложен арест на мой участок. Однако, Постановлением судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края Ш. от
 
года не накладывался арест на земельный участок, а было удовлетворено ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Туапсинскому району О. на выдачу разрешения на наложение ареста по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Однако,он никогда не являлся подозреваемым либо обвиняемым по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, земельный участок с кадастровым номером № приобрел на законных основаниях по договору купли-продажи. По результатам рассмотрения его заявления на основании какого документа был наложен арест, уведомлением Управления Росреестра по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № мне было сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Туапсинского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю поступил Протокол наложения ареста на имущество дознавателя ОГУ ОЭБ и ПК отдела России по Туапсинскому району, старшего лейтенанта полиции С. от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление Туапсинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что протокол дознавателя ОГУ ОЭБ и ПК отдела России по Туапсинскому району, старшего лейтенанта полиции С. от ДД.ММ.ГГГГ о наложения ареста на имущество является незаконным, так как к нему не применяться меры процессуальногопринуждения в виде ареста на мое имущество, так как он не является ни подозреваемым, ни обвиняемым. Кроме того,согласнописьма Туапсинского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2014 года № 05/5728, с ходатайством о наложении ареста на его имущество в суд обращалась старший следователь СО ОМВД России по Туапсинскому району О. и судом было удовлетворено ее ходатайство о наложении ареста на мое имущество, а арест наложен
    на основании Протокола наложения ареста на имущество, вынесенного дознавателем ОГУ ОЭБ и ПК отдела России по Туапсинскому району старшего лейтенанта полиции С. от ДД.ММ.ГГГГ года, однако он с таким ходатайством в суд не обращался и судом не выносилось решения о разрешении ему налагать арест на его имущество, вследствие чего Протокол дознавателя ОГУ ОЭБ и ПК отдела России по Туапсинскому району старшего лейтенанта полиции С. от 08. 04. 2014 года вынесен с нарушением закона, вследствие чего является незаконным.Государственным регистратором Туапсинского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю П. без законных для того оснований на основании незаконного Протокола дознавателя ОГУ ОЭБ и ПК отдела России по Туапсинскому району старшего лейтенанта полиции С. был зарегистрирован арест на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0606023:183 не смотря на то, что судом разрешения на наложение ареста дознавателю не выдавалось. Действиями государственного регистратора Туапсинского отдела Управления Росреестра по Краснодарском у краю П., выразившимися в регистрации ареста на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок нарушено право собственника этого земельного участка и он ограничен в правах собственника имущества, т.е. нарушены его права и свободы и созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод.
 
    В ходе судебного заседания Молчанов Н.Г. поддержал свои требования, сославшись на указанные в заявлении обстоятельства, а также дополнительно пояснил, что в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственный регистратор при поступлении ему на регистрацию документов обязан провести правовую экспертизу документа и если документ не соответствует установленным требованиям, то в силу ст. 20 указанного Закона в государственной регистрации отказывается. Государственным регистратором Фоменко при государственной регистрации ареста не были выполнены указанные требования. Разрешение на наложение ареста давалось следователю Малявиной, а арест наложен дознавателем Смирновым, который данного разрешения не получал. В связи с чем просит признать действия государственного регистратора по регистрации ареста на принадлежащий ему земельной участок незаконными. и обязать Управление Росреестра снять арест с земельного участка с кадастровым номером 23:33:0606023:183.
 
    Представитель УФСГР, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Артемова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, возражая по заявленным требованиям, пояснила, что основанием для регистрации 08.04.2014г. ареста на земельный участок № по адресу <адрес>.Основания в отказе проведения регистрационного действия и внесения записи об аресте отсутствовали., В соответствии с п.1 ст. 18 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Протокол наложения ареста на имущество, составленный ДД.ММ.ГГГГ дознавателем С., соответствовал требованиям закона.
 
    Регистрирующий орган при предоставлении на регистрацию документов, соответствующих законодательству, не вправе подвергать сомнению действия правоохранительных органов, не вправе превышать пределы правовой экспертизы документов и не исполнить акт правоохранительного органа.Государственный регистратор не вправе вмешиваться, рассматривать действия как правоохранительных органов, так и давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту. Молчанов Н.Г. все время ссылается на незаконность протокола наложения ареста на имущество, составленный ДД.ММ.ГГГГ дознавателем С., однако сам протокол гражданином не обжалован. Государственная регистрация носит правоподтверждающий характер, гос.регистратор только вносит сведения в ЕГРП на основании представленного документа, которым в данном случае является протокол, составленный в соответствии со статьей 115 УПК. При принятии судом решения, что данный документ незаконный и подлежит отмене, запись в ЕГРП будет погашена на основании решения суда, вступившего в законную силу.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, в том числе и материалы регистрационного дела, суд приходит к выводу, что заявление Молчанова Н.Г. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Управления Росреестра на основании постановления Туапсинского районного суда от 20.03.2014г. о разрешения наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером № по адресу<адрес> и протокола наложения ареста на данный участок, составленного дознавателем ОГУ ОЭБ и ПК отдела России по Туапсинскому району С., произведена регистрация ареста -запись от ДД.ММ.ГГГГ № 13№. При этом во исполнение требований ч.3 ст. 28 ФЗ № 122-ФЗ Молчанов Н.Г. как правообладатель земельного участка был уведомлен о совершении государственной регистрации ареста.
 
    Обжалуя действия государственного регистратора по регистрации ареста на земельный участок, Молчанов Н.Г. ссылается на то, что государственным регистратором в нарушение требований Федерального Закона № 122-ФЗ не проведена правовая экспертиза на предмет незаконности протокола наложения ареста от 08. 04. 2014 года.
 
    В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления...».
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судьей Ш. по результатам рассмотрения ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Туапсинскому району О. разрешено наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Молчанову Н.Г., а именно земельный участок, площадью 933 кв. метров, с кадастровым номером 23:33:0606023:183, расположенный по адресу: <адрес>. На основании указанного постановления судьи дознавателем ОГУ ОЭБ и ПК отдела России по Туапсинскому району С. был составлен 08.04. 2014 года протокол наложения ареста. Постановление судьи от 20. 03. 2014 года и протокол наложения ареста от 08. 04. 2014 года были предъявлены в Туапсинский отдел Росреестра для регистрации ограничения права на недвижимое имущество в виде ареста.
 
    В соответствии с п.1 ст. 18 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц. При этом порядок проведения государственной регистрации арестов, ограничений (обременений) на объект недвижимого имущества установлен ч.3 ст. 28 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также Методическими рекомендациями, утвержденными приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 № 112 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов".
 
    Так, согласно вышеуказанным правовым нормам, поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя. В случае, если документ о наложении ареста не содержит всех необходимых сведений, либо возникают сомнения в его легитимности, пунктами 11-12 Методических рекомендаций предусмотрен ряд действий, которые должен совершить регистратор, прежде чем осуществить регистрацию ареста.
 
    На основании п. 13 Методических рекомендаций, если копия судебного акта поступила в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, из органа, наложившего арест на объект недвижимого имущества, и содержит все необходимые для внесения в ЕГРП сведения, государственную регистрацию ареста рекомендуется осуществлять в срок, не превышающий трех рабочих дней.
 
    Таким образом, наличие у государственного регистратора протокола о наложении ареста и постановления суда, разрешающего арест, которые содержат все необходимые для проведения государственной регистрации реквизиты и сведения, является основанием для проведения государственной регистрации ареста земельного участка. Оснований, предусмотренных ст. 20 указанного Закона для отказа в регистрации ареста, не имелось. Более того, отказ в регистрации ограничений прав (ареста) на земельный участок при изложенных выше обстоятельствах являлся бы незаконным.
 
    Ссылка Молчанова Н.Г. на незаконность протокола наложения ареста на имущество является несостоятельной. Так, данный документ составляется в рамках уголовного дела в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, которым также предусмотрен определенный порядок обжалования действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа и т.д. Проверка законности действий дознавателя по принятию им решения в рамках уголовного дела не относится к компетенции государственного регистратора, соответственно им не может быть дана оценка протоколу наложения ареста на имущество, вынесенного в рамках уголовного дела, на предмет его законности либо незаконности.
 
    Постановление суда о разрешении наложения ареста на имущество от 20. 03. 2014 года и протокол наложения ареста на имущество- земельный участок с кадастровым номером 23:33:0606023:183, принадлежащий Молчанову Н.Г. от 08. 04. 2014 года не были обжалованы в установленном порядке, в связи с чем оснований для признания незаконными действий государственного регистратора П. по регистрации ареста на указанный земельный участок на основании указанных документов, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 257-258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Молчанову Н.Г. в удовлетворении заявления о признании незаконным действий государственного регистрации Туапсинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выразившиеся в регистрации ареста на земельный участок, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Судья: