Решение от 07 мая 2014 года №2-786/14

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
07 мая 2014 года г. Щекино Тульской области
 
    Щекинский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Сеничевой А.Н.,
 
    при секретаре Селютиной О.В.,
 
    с участием представителя ответчика по доверенности и по ордеру адвоката Джалалова А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-786/14
по иску ОАО Газэнергобанк» к Джалалову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,
 
установил:
 
    ОАО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к Джалалову А.А. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между [банк] и Джалаловым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Джалалову А.А. был предоставлен кредит для приобретения автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, а заемщик Джалалов А.А. обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до <данные изъяты> числа каждого месяца включительно, начиная с мая 2006 года, в размере, предусмотренном графиком платежей, а в случае несвоевременной оплаты суммы кредита и платы за пользование кредитом уплачивать банку пеню за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности.
 
    В обеспечение обязательств по заключенному кредитному договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и А.А. был заключен договор залога приобретенного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с условиями указанного кредитного договора банк вправе расторгнуть кредитный договор и потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредитной задолженности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между [банк] и истцом ОАО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки требования (цессии) № 509, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору переданы ОАО «Газэнергобанк».
 
    В связи с неисполнением А.А. обязательств по кредитному договору, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», его задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по возврату основного долга, <данные изъяты> рублей – задолженность по оплате за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пени за просроченный долг по кредиту, <данные изъяты> – пени по просроченной плате за кредит.
 
    На основании изложенного ОАО «Газэнергобанк» просил расторгнуть заключенный между ответчиком Джалаловым А.А. и ОАО «Газэнергобанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженность по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца ОАО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик Джалалов А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика по доверенности и по ордеру адвокат Джалалов А.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с тем, что требования истца предъявлены по истечении срока исковой давности, составляющего, по его мнению, три года с даты, когда [банк] имело право заявить требования о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из даты начала просрочки, указанной в уведомлении ОАО «Газэнергобанк» № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между [банк] и А.А. был заключен кредитный договор № № (л.д. 10-17).
 
    В соответствии с условиями данного кредитного договора заемщику Джалалову А.А. был предоставлен кредит для приобретения автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, а заемщик Джалалов А.А. обязался выплачивать кредит равными платежами, включающими задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом, до 14 числа каждого месяца включительно, начиная с <данные изъяты> года, а в случае несвоевременной оплаты суммы кредита и платы за пользование кредитом уплачивать банку пеню за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности.
 
    Также между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и А.А. в обеспечение обязательств по заключенному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства №, по которому предметом залога указан автомобиль марки <данные изъяты>, оцененный сторонами в <данные изъяты> рублей (л.д. 18-22).
 
    Факт выдачи заемщику денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
 
    Согласно п. 6.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание долга, в случаях предусмотренных законодательством, а также при наличии одного из следующих обстоятельств:
 
    а) нецелевое использование кредита;
 
    б) однократной просрочки возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, а также комиссии за обслуживание долга, предусмотренных п.п. 3.1.1 и 3.1.7 настоящего договора, на срок более 10 (десять) дней;
 
    в) ухудшение условий обеспечения.
 
    При этом банком в соответствии с п. 6.2 договора высылается в адрес заемщика уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности, а также устанавливается дата ее погашения, а в соответствии с п. 5.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате суммы кредита и платы за пользование кредитом, истец обязан уплатить банку пеню за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности.
 
    С текстом кредитного договора ответчик был ознакомлен, договор был заключен Джалаловым А.А. добровольно, что подтверждается его подписью в кредитном договоре, а также анкетой заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой Джалалов А.А. изъявил желание на получение кредита в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (л.д. 23-26).
 
    Условия данного договора об обязанности ответчика возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее согласованы сторонами, закону не противоречат; кредитному обязательству придана установленная законом форма.
 
    В соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, однако если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
 
    Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между [банк] и истцом ОАО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки требования (цессии) № (л.д. 30-31), в соответствии с которым все права требования по заключенному между [банк] и ответчиком кредитному договору, а также по договору, обеспечивающему надлежащее исполнение должником обязательств по договору (договор залога), переданы ОАО «Газэнергобанк», что подтверждается копией реестра переданных до договору прав требования (приложение № к договору цессии) (л.д. 31-35) и копией акта передачи-приемки документов от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № 2 к договору цессии) (л.д. 31, 36-41).
 
    В связи с неисполнением А.А. обязательств по кредитному договору, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», его задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по возврату основного долга, <данные изъяты> рублей – задолженность по оплате за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пени за просроченный долг по кредиту, <данные изъяты> – пени по просроченной плате за кредит, что подтверждается расчетом истца (л.д. 7-8).
 
    Истец ОАО «Газэнергобанк», выступая в качестве цессионария по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ года, обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании в его пользу с ответчика указанной суммы задолженности.
 
    Согласно п. 2.1.3 договора уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ [банк] обязался в течение 30 календарных дней с даты перехода прав требования письменно по форме, предусмотренной приложением № к договору (л.д. 41), уведомить должника о переходе прав кредитора в полном объеме к ОАО «Газэнергобанк».
 
    В адрес ответчика Джалалова А.А. новым кредитором направлялось уведомление о перемене кредитора в обязательстве по адресу, указанному должником при заключении кредитного договора, что подтверждается копией уведомления ОАО «Газэнергобанк» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
 
    Также в указанном уведомлении содержались требования к должнику о необходимости погашения задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, и предложено явиться в отделение ОАО «Газэнергобанк» для подписания соглашения о расторжении кредитного договора.
 
    Сведения об уплате А.А. задолженности по кредитному договору старому кредитору – [банк], выступающему в качестве цедента по договору уступки требования, стороной ответчика суду не представлено.На основании ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Анализируя изложенное, учитывая, что [банк] свои обязанности кредитора исполнило надлежащим образом, в то время как ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по погашению кредитной задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «Газэнергобанк» о расторжении заключенного между Джалаловым А.А. и [банк] кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
 
    При этом в силу положений ч. 3 ст. 453 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, договор может считаться расторгнутым на основании судебного решения с момента его вступления в законную силу, в связи с этим требования ОАО «Газэнергобанк» о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с п. 3.1.1 указанного кредитного договора заемщик Джалалов А.А. обязался погашать кредит, выплачивать проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета до 14 числа каждого месяца включительно, начиная с мая 2006 года, равными ежемесячными платежами, которые в соответствии с данным пунктом договора составляют <данные изъяты> рублей ежемесячно, из которых <данные изъяты> рублей – в счет погашения основного долга и проценты за пользования кредитом и <данные изъяты> рублей – комиссия за ведение ссудного счета.
 
    Оценивая состав денежной суммы, которую ответчик обязался выплачивать ежемесячно банку, суд пришел к следующему.
 
    Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002 года № 205-П.
 
    Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 года № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
 
    При таких обстоятельствах к ссудным счетам не могут применяться закрепленные в Гражданском кодексе Российской Федерации правила, относящиеся к договору банковского счета, а обслуживание ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга и соответственно не должна дополнительно оплачиваться.
 
    Введением в договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета банк дополнительно возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для ответчика Джалалова А.А. при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию счета, что ущемляет права потребителя, вступая в противоречие с положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Таким образом, ежемесячный платеж Джалалова А.А. должен составлять <данные изъяты> рублей, подлежащих уплате в счет погашения задолженности и в счет уплаты процентов за пользования кредитом без учета оплаты за ведение ссудного счета.
 
    В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к возникшим правоотношениям срока исковой давности.
 
    В силу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Частью 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
 
    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
 
    Как отмечено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    С учетом изложенного полагать, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения права требования расторгнуть кредитный договора), оснований не имеется.
 
    Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
 
    Исковое заявление ОАО «Газэнергобанк» к Джалалову А.А. поступило в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается отметкой о регистрации искового заявления в Общем отделе Щекинского районного суда Тульской области.
 
    Однако, исходя из положений ч. 2 ст. 194 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковое заявление было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи <данные изъяты> на конверте, в котором в адрес суда было направлено исковое заявление.
 
    Судом установлено, что кредитный договор между Джалаловым А.А. и [банк] был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> месяцев, то есть – до ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего ежемесячного платежа).
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства основания для приостановления и перерыва течения срока исковой давности, предусмотренные ст.ст. 202, 203 ГК РФ судом не установлены, а также не установлены основания для восстановления срока исковой давности, предусмотренные ст. 205 ГК РФ, суд приходит в выводу о том, что с ответчика Джалалова А.А. подлежат взысканию ежемесячные платежи по кредитному договору, срок исковой давности по требованиям о взыскании которых не истек, а именно: не выплаченные ответчиком денежные средства в счет уплаты ежемесячных платежей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей (исходя из расчета: <данные изъяты> рублей (размер ежемесячного платежа) х 2 (количество ежемесячных платежей, по которым не истек срок обращения в суд с исковым заявлением)).
 
    Согласно п.п. 5.3, 5.4 кредитного договора, заключенного между Джалаловым А.А. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» следует, что в случае несвоевременного возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, разрешая спор в рамках заявленных исковых требований, то есть в рамках требований о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки за период до ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки за невыплату ежемесячного платежа, подлежащего уплате ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты> календарных дней), и за невыплату ежемесячного платежа, подлежащего уплате ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты> календарных дней), составляет <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты>% х <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> день + <данные изъяты>% х <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> день.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).
 
    Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставляет суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки, а также длительность нарушения исполнения обязательства.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера подлежащей уплате ответчиком неустойки до 100000 рублей.
 
    Истцом в соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
 
    Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск ОАО Газэнергобанк» к Джалалову А.А. удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО Газэнергобанк» и Джалаловым А.А. на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.
 
    Взыскать с Джалалова А.А. в пользу ОАО Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, неустойку (пеню) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий: