Дата принятия: 22 июля 2013г.
Номер документа: 2-786/13
Дело №2-786/13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2013 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Саитова М.И.
при секретаре Сафиной Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по РТ к Кочарян Армену Размиковичу о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество и транспортному налогу,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №17 по РТ (далее ИФНС по РТ) обратилась в суд с иском к Кочарян А.Р. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество и транспортному налогу, мотивируя свое требование тем, что Кочарян А.Р. является налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество. По имеющимся сведениям за ответчиком зарегистрированы строения по адресу РТ, <адрес> и транспортные средства марки ВАЗ 21074, регистрационный номер №, ВАЗ 21043 регистрационный знак №. Истцом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление, а затем требование, согласно которому ответчик обязан уплатить налог на имущество в сумме <данные изъяты>, а также пени в сумме <данные изъяты>, транспортный налог в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>. Однако указанное требование Кочарян А.Р. не исполнено. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, транспортный налог в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>.
Представители ИФНС по РТ на судебное заседание не явились, своим заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.
Ответчик Кочарян А.Р. на судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв и возражений на иск не представил.
Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявлял, при указанных обстоятельствах его право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.
В целях своевременного разрешения дела, в силу положений ст. 167, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 57 Конституции РФ в Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации установлен Законом РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее по тексту - Закон N 2003-1).
Плательщиками налогов на имущество физических лиц являются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (п. 1 ст. 1 Закона N 2003-1).
Согласно п. 1 ст. 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются, в том числе жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения.
Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами (п. 1 ст. 5 Закона N 2003-1). Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог. Лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно ст. 358 НК РФ транспортные средства признаны объектом налогообложения, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №17 по Республике Татарстан в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, предоставлены суду достаточные доказательства, подтверждающие исковые требования.
В судебном заседании установлено, что Кочарян А.Р. владеет на праве собственности строениями по адресу РТ, <адрес> и транспортными средствами марки ВАЗ 21074, регистрационный номер №, ВАЗ 21043 регистрационный знак №. В ноябре 2012 года ответчику направлены налоговые уведомления на уплату налога на имущество и транспортного налога за 2011 год. В установленный законом срок, ответчик в полном объеме задолженность по налогам не погасил. Согласно представленному истцом расчету суммы иска, недоимка по налогам и пени составляет всего <данные изъяты>. Ответчик не представил возражений на иск, не привел никаких доводов, позволяющих суду сделать иной вывод. При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в сумме 3469,01 рублей.
Руководствуясь статьями 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Кочарян Армена Размиковича в пользу инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Республике Татарстан недоимку по налогу на имущество в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, транспортный налог в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Кочарян Армена Размиковича госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через городской суд в апелляционном порядке в течение месяца либо пересмотрено Бавлинским городским судом Республики Татарстан по заявлению ответчика в течение семи дней с момента вручения копии решения суда.
Судья: М.И. Саитов.
