Решение Петрозаводского городского суда от 10 декабря 2018 года №2-7859/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2018 года Дело N 2-7859/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Кривовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маниной С. Е. к Маниной А. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
Манина С.Е. обратилась в суд с иском к Маниной А.С. по тем основаниям, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирована Манина А. С.. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик по адресу регистрации не проживает, расходы на оплату коммунальных услуг не несет. Вместе с тем регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении препятствует в осуществлении прав собственника, возлагает на истца обязанность по внесению платежей за коммунальные услуги, начисляемые на ответчика. По изложенным в иске основаниям истец просит признать Манину А.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Манина С.Е. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ответчик ранее приходилась ей невесткой, брак между сыном истца и ответчиком был расторгнут, ответчик выехала из жилого помещения для дальнейшего проживания в г.Санкт-Петербург, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется.
Ответчик Манина А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом, судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу регистрации. При этом в силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации. Сообщения, доставленные по адресу регистрации, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Манин С.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы сторона ответчика, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сын истца Манин С. А. на основании договора купли-продажи приобрел в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям, представленным МКП "Петрозаводская паспортная служба" в материалы дела в спорном жилом помещении зарегистрирован Манин С. А. с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак Манина С.А. с Маниной (Михиной) А.С. (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> N<данные изъяты>, выдано Межрайонным отделом ЗАГС N1 (Дворец бракосочетаний) управления ЗАГС администрации городского округа "Город Калининград", запись акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ N<данные изъяты>).
С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирована Манина А. С. (справка по форме N<данные изъяты> МКП "Петрозаводская паспортная служба" от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения спорное жилое помещение перешло в собственность истца (государственная регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, N <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ брак между Маниным С.А. и Маниной А.С. был расторгнут (свидетельство о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> N<данные изъяты>, выдано отделом ЗАГС г.Петрозаводска Управления ЗАГС Республики Карелия, запись акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ N<данные изъяты>).
Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст.ст. 8, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.ч.1,2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу положений ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ст.ст.55,56,60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику указывалось на необходимость представить в судебный процесс доказательства, опровергающие доводы истца, между тем, таких доказательств в материалы дела представлено не было.
В ходе судебного процесса установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительный период времени, членом семьи истца не является, ее вещей в квартире не имеется, соглашение о порядке пользования жилым помещением сторонами не заключалось, обратному в материалы дела доказательств не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца о признании Маниной А.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с утратой родственных отношений являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Маниной С. Е. к Маниной А. С. удовлетворить.
Признать Манину А. С., ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Взыскать с Маниной А. С. в пользу Маниной С. Е. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.
Разъяснить ответчику право подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Л. Курчавова
Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2018 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка