Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 2-785/2021
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 2-785/2021
Читинский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Шокол Е.В.,
при секретаре Торосян А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Д. Е. к Пермякову И. Ю. о возмещении ущерба, причиненного имуществу, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Попов Д.Е. обратился в суд с указанным иском.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля марки "Сузуки Экскудо", государственный регистрационный знак N 14 декабря 2019 около 15 час. 00 мин. Попов Д.Е. со своими знакомыми Лазаренко О.С. и Лебедь Д.В. передвигались в 25 км. в лесном массиве от ст. Сивяково в юго- западном направлении в пределах Оленгуйствого охотничьего хозяйства на данном автомобиле. Находясь в лесном массиве принадлежащий истцу автомобиль был обстрелян из огнестрельного оружия марки "Вепрь-1 В" Пермяковым И.Ю., в результате чего автомобиль был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, согласно Заключения эксперта N 99/3-5 ФБУ Читинского Минюста России составила 101 500 рублей. Таким образом, неправомерными действиями ответчика истцу был причинен материальный ущерб в размере 101 500 рублей. Указанные обстоятельства были установлены в ходе проведения процессуальной проверки ОМВД по Читинскому району УМВД России по Забайкальскому краю и отражены в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.09.2020 г. Факт совершения действий, в результате которых истцу был причинен материальный ущерб, Пермяков И.Ю. не отрицал. В связи с этим, просит суд взыскать с Пермякова И.Ю. в пользу Попова Д.Е. стоимость причиненного ущерба в размере 101 500 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 230 рублей.
Истец Попов Д.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворит иск в полном объеме.
Ответчик Пермяков И.Ю. и его представитель по устному заявлению Эгомбердыев С.Р. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований и просили суд уменьшить размер расходов, понесенных истцом по оплате юридических услуг.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что истцу Попову Д.Е. принадлежит на праве собственности транспортное средство марки "Сузуки Экскудо", государственный регистрационный знак К378ОО75 RUS, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства (л.д. 80).
Из представленного суду отказного материала N 175, зарегистрированного в УМВД России по Забайкальскому краю КУСП N 1185 от 05.02.2020 установлено, что 05.02.2020 года в адрес ОМВД по Читинскому району поступили копии материала проверки по факту того, что 14.12.2019 был поврежден автомобиль "Сузуки Эскудо", принадлежащий Попову Д. Е., путем выстрела Пермяковым И. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данному автомобилю из огнестрельного оружия марки "Вепрь-1В". В ходе проведения проверки было установлено, что 14.12.2019 года около 15 час. 00 мин. Попов Д.Ю. со своими знакомыми Лазаренко О. С. и Лебедь Д. В. передвигались в 25 км. в лесном массиве от с. Сивяково в юго-западном направлении на своем автомобиле марки " Сузуки Эскудо" в пределах Оленгуйского охотничьего хозяйства в целях осуществления охоты. По возвращению, двигаясь на данном автомобиле они услышали хлопок, похожий на выстрел из ружья. После этого Попов Д.Е. остановил транспортное средство и вышел из автомобиля. Сразу же прозвучало еще два громких хлопка, похожие на выстрелы из ружья и после данных хлопков в салоне транспортного средства осыпалось стекло с водительской стороны, потрескалось ветровое и заднее правое стекло, панель приборов была во множественных повреждениях. После этого Попов Д.Е. сказал своим товарищам, чтобы ложились, так как по ним кто-то стрелял. Его знакомые выбежали из автомобиля и легли на землю. Так они пролежали около 10 минут. Выстрелы прекратились. Затем Попов Д.Ю. и его знакомые услышали хруст снега, звук приближающихся к ним шагов. К ним подошел неизвестный им мужчина (позже он узнал, что его зовут Пермяков И.Ю.) с ружьем в руках. Попов Д.Ю. крикнул ему, чтобы тот бросил ружье. Затем, приблизившись к ним Пермяков И.Ю. бросил ружье на землю. Позже Пермяков И.Ю. пояснил Попову Д.Е., что машину он перепутал с диким животным, поэтому и производил выстрелы (л.д. ).
11.09.2020 в возбуждении уголовного дела в отношении Пермякова И.Ю. было отказано, поскольку в действиях Пермякова И.Ю. не усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, в связи с тем, что ущерб, причиненный собственнику имущества, составил 101 500 рублей. Согласно ст. 168 УК РФ под значительным ущербом является сумма свыше 250 000 рублей.
Таким образом, в результате произведенных выстрелов Пермяковым И.Ю. из ружья "Вепрь-1 В" был поврежден автомобиль истца.
В рамках проведения проверки по данному материалу с целью установления оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки "Сузуки Экскудо", 1991 года выпуска, в ФБУ Читинского Минюста России была назначена автотехническая судебная экспертиза.
Согласно заключения эксперта от 04.08.2020 за N 99/3-5 стоимость ущерба, причиненного владельцу в связи с аварийными повреждениями автомобиля марки "Сузуки Экскудо", государственный регистрационный знак К378ОО 75 RUS, на дату происшествия, то есть 05.02.2020 составила 101 500 рублей (л.д. 10-18).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Учитывая, что вина ответчика в причинении вреда имуществу, принадлежащему истцу, а также наличие причинной связи между его действиями (совершение противоправных действий) и наступившими последствиями установлена и подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.09.2020 г., у Пермякова И.Ю. возникает обязанность возместить причиненный Попову Д.Е. ущерб.
Что касается доводов ответчика в части того, что он не осуществлял выстрелы в автомобиль истца, то суд их отвергает, поскольку проанализировав объяснения Пермякова И.Ю., изложенные в отказном материале, объяснения Попова Д.Е., Лазаренко О.С., Лебедь Д.В., достоверно установлено, что именно Пермяков И.Ю. осуществлял выстрелы.
Из пояснений Пермякова И.Ю. в судебном заседании установлено, что у него в собственности имеется огнестрельное гладкоствольное оружие - ружье марки "Вепрь-1 В" и боеприпасы к нему. Он длительное время занимается охотой, находился 14.12.2020 в лесном массиве от ст. Сивяково в юго-западном направлении в пределах Оленгуйствого охотничьего хозяйства. Примерно в обед начал возвращаться домой и в чаще увидел кабана, в связи с чем и произвел выстрелы, сначала один прицельный, потом еще два. Не предполагал, что там окажутся люди.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как указывалось выше стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 101 500 рублей и подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 230 рублей (л.д. 4), а также за составление искового заявления (в т.ч. консультацию). При обращении истца в Адвокатский кабинет N 80 оплачено 5 000 рублей (л.д. 19).
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что оснований для уменьшения размера оплаты юридических услуг суд не усматривает, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в общей сумме 8 230 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Попова Д. Е. к Пермякову И. Ю. о возмещении ущерба, причиненного имуществу, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Пермякова И. Ю. в пользу Попова Д. Е. стоимость причиненного ущерба в размере 101 500 рублей, судебные расходы в размере 8 320 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Шокол Е.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
