Решение от 02 октября 2014 года №2-785/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-785/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    02 октября 2014 года
 
г. Вольск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области Ванина И.Н.,
 
    при секретаре Дагаевой В.В.,
 
    с участием представителя истца - <ФИО1>,
 
    ответчика Шишкиной В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Шишкиной <ФИО2> о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию,
 
 
установил:
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось к мировому судье с иском к ответчикам о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию. В обоснование заявленных требований указало следующее. Шишкина В.И. до <ДАТА2>, а Шелудько Т.П. с <ДАТА2> по настоящее время являлись собственниками <АДРЕС>. В указанном доме с <ДАТА> года зарегистрирована и проживает Шишкина В.И. Ответчики являются потребителями электрической энергии, которую получают от истца через сети ОАО «МРСК Волги». Истец принятые на себя обязательства по подаче электрической энергии ответчикам исполняет надлежащим образом и в полном объеме. Ответчики оплату не производят. В соответствии с расчетом задолженности за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> задолженность ответчиков за потребленную электроэнергию составила 5036 руб. 83 коп. Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 5036 руб. 83 коп, за услуги по введению режима ограничения в размере 1986 руб. 37 коп., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 400 руб.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Шишкина В.И. в судебном заседании факт проживания в <АДРЕС> и потребления электрической энергии не отрицала, пояснила, что не оплачивала оказанные услуги по причине материальных затруднений.
 
    Ответчик Шелудько Т.П., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.
 
    С учётом мнения представителя истца мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Шишкиной В.И., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (тепловую энергию), а абонент (потребитель) обязан оплачивать принятую энергию.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    В судебном заседании установлено, что собственником <АДРЕС> с <ДАТА5> по <ДАТА6> являлась Шишкина В.И., с <ДАТА6> по настоящее время - Шелудько Т.П. Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями представителя истца, ответчика Шишкиной В.И. и сведениями из Росреестра.
 
    Кроме того, в указанном жилом доме с <ДАТА> года по настоящее время зарегистрирована и проживает Шишкина В.И.
 
    С учётом изложенных обстоятельств мировой судья приходит к выводу о фактическом предоставлении коммунальных услуг электроснабжения ответчикам как собственникам жилого помещения.
 
    Статья 153 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФдееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.
 
    На основании части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.
 
    Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    Свои обязательства по подаче электрической энергии истец исполняет качественно и в срок, в то время как ответчик уклоняется от оплаты услуг электроснабжения, в связи с чем образовался долг.
 
    На основании пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
 
    У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в том, что обязательства по предоставлению коммунальных услуг электроснабженияистец исполняет качественно и в срок.
 
    Согласно статье 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    По сведениям истца сумма долга по оплате за электроснабжение за период с <ДАТА3> по <ДАТА7> составила 1742 руб. 58 коп., указанная задолженность подлежит взысканию с Шишкиной В.И.; за период с <ДАТА7> по <ДАТА4> составила 3294 руб. 25 коп., указанная задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке с Шишкиной В.И. и Шелудько Т.П. Сведений относительно иного размера задолженности мировому судье предоставлено не было.
 
    На основании изложенного мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме и взыскании с ответчикой суммы задолженности.
 
    В соответствии с п 117 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.
 
    Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам).
 
    <ДАТА9> посредством почтовой связи Шишкиной В.И. вручена претензия с уведомлением об ограничении режима потребления электрической энергии, в случае неоплаты сложившейся задолженности в срок до <ДАТА10>
 
    <ДАТА11> <ОБЕЗЛИЧЕНО> повторно вручило лично Шишкиной В.И. извещение об ограничении режима потребления электрической энергии, в случае неоплаты сложившейся задолженности в срок до <ДАТА12>
 
    <ДАТА13> <ОБЕЗЛИЧЕНО> направило в адрес сетевой организации ОАО «МРСК Волги» заявку <НОМЕР>, на основании которой <ДАТА14> введено ограничение режима потребления электроэнергии в отношении потребителя Шишкиной В.И., проживающей по адресу: <АДРЕС>, о чем был составлен акт от <ДАТА14> и потребитель был отключен от поставки электроэнергии. В связи с отключением абонента истцом были затрачены согласно выставленной счёт-фактуре от <ДАТА15> денежные средства в размере 1986 руб. 37 коп.
 
    Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Учитывая изложенное, исковое требование о взыскание с ответчиков указанных затрат также подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании данной статьи закона подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп в долевом порядке, так как действующим законодательством иной порядок взыскания не предусмотрен.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
решил:
 
    исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> удовлетворить.
 
    Взыскать с Шишкиной <ФИО3> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженность за потребленную электрическую энергию за период с <ДАТА16> по <ДАТА17> в размере 1742 (одна тысяча семьсот сорок два) руб. 58 коп.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Шишкиной <ФИО3>, Шелудько <ФИО4> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженность за потребленную электрическую энергию за период с <ДАТА18> по <ДАТА19> в размере 3294 (три тысячи двести девяносто четыре) руб. 25 коп., затраты на введение режима ограничения потребления электроэнергии в размере 1986 (одна тысяча девятьсот восемьдесят шесть) руб. 37 коп.
 
    Взыскать в долевом порядке с Шишкиной <ФИО3>, Шелудько <ФИО4> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Вольский районный суд Саратовской области в течение месяца через мирового судью.
 
 
    Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА20>
 
 
    Мировой судья                                                                           И.Н. Ванина