Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 2-785/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2 - 1-785/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Сапеева О.В., при секретаре Васильевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей в интересах Пакачаковой СА к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
МОО «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Пакачаковой С.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> на сумму 500 000 руб. сроком на 36 месяцев с условием уплаты процентов в размере 16,5% годовых. Кредитный договор был заключен путем подписания типовой формы заявления на получение кредита и графика погашения кредита. В условия кредитного договора включен ряд условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, то есть права Пакачаковой С.А. Разделом «Параметры страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» предусмотрена ежемесячная страховая плата в размере 0,60% в месяц за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». Таким образом, с Пакачаковой С.А. банком ежемесячно взималась страховая премия в размере 3000 руб. за присоединение к страховой программе, в итоге с Пакачаковой С.А. банком незаконно было удержано 48 000 руб. за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> <ДАТА4> истец направил в Банк претензию добровольной выплате незаконно удержанных комиссий в десятидневный срок с даты получения претензии, которую банк получил <ДАТА5> Однако добровольно банк требования, изложенные в претензии не исполнил. Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> от <ДАТА6> вынесено решение, согласно которого исковые требования Пакачаковой С.А. были признаны законными и обоснованными и удовлетворены. Истцом при передаче искового заявления о защите прав потребителей требование о взыскании неустойки не заявлялось, в связи с чем судом данный вопрос не рассматривался. В этой связи, истец проси взыскать с ответчика неустойку в размере 48 000 руб., а также штраф.
Истец Пакачакова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, направила своего представителя.
Представитель истца <ФИО1>, действующий на основании Устава, исковые требования поддержал, обосновав их доводами искового заявления.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между Пакачаковой С.А. и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> на предоставление кредита в размере 500 000 рублей на срок на 36 месяцев под 16,5% годовых.
Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> от <ДАТА6> исковые требования Пакачаковой С.А. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана комиссия за присоединение к программе страхования в размере 48 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 12250 руб., а всего - 61 250 руб.
В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Истцом заявлено требование о взыскании в свою пользу с ответчика неустойки в размере 48000 руб.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому, просрочка удовлетворения требований потребителя составляет 35 дней (с <ДАТА7> по <ДАТА8>), исходя из расчета: 48000 руб. х 3 % х 35 дней = 50400 руб.
Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуг) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуг) не определена договором о выполнении работы (оказание услуги), размер неустойки составляет 48000 руб.
При взыскании суммы неустойки в полном объеме суд учитывает разъяснения, данные в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где указано, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также период просрочки исполнения обязательств, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.
Таким образом, с ответчика в пользу Пакачаковой С.А. подлежит взысканию неустойка в сумме 48 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму штрафа 24000 руб., из которых 50%, что составляет 12 000 руб. взыскать в пользу потребителя Пакачаковой С.А. и 50 %, что составляет 12 000 руб. в доход Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей».
Поскольку в соответствие с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1640 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Пакачаковой СА неустойку в размере 48 000 рублей, штраф в размере 12 000 рублей, а всего взыскать - 60 000 рублей.
Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» штраф в размере 12 000 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1640 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> в течение месяца через мирового судью, его вынесшего.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> О.В.Сапеева
