Решение от 11 августа 2014 года №2-785/2014

    Дело № 2-785/2014 г.
 
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 августа 2014 года Усманский районный суд Липецкой области в составе
 
    председательствующего судьи         Путилина Н.М.
 
    с участием помощника прокурора         Алтуховой Н.С.
 
    при секретаре                 Шестаковой М.В.     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усманского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ СОШ ст. Дрязги о возложении обязанности установить забор на территории земельного участка Куриловского филиала МБОУ СОШ ст. Дрязги,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Усманского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным иском к МБОУ СОШ ст. Дрязги, из которого следует: при проведении проверки в Куриловском филиале МБОУ СОШ ст. Дрязги было установлено, что организация образовательной деятельности детей не отвечает требованиям безопасности, установленным федеральным законодательством, а именно отсутствует забор на территории земельного участка указанного филиала.
 
        С учетом изложенного, прокурор просил суд обязать МБОУ СОШ ст. Дрязги к началу учебного года (к 01.09.2014 года) установить забор на территории земельного участка Куриловского филиала МБОУ СОШ ст. Дрязги в соответствии с требованиями СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях».
 
    В судебном заседании представитель истца — прокурора Усманского района Липецкой области, помощник прокурора Алтухова Н.С. исковые требования поддержала, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.
 
    Представитель ответчика МБОУ СОШ ст. Дрязги, извещенный надлежащим образом о времени месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, при проведении проверки в Куриловском филиале МБОУ СОШ ст. Дрязги было установлено, что организация образовательной деятельности детей не отвечает требованиям безопасности, установленным федеральным законодательством, а именно отсутствует забор на территории земельного участка данного филиала.
 
        Исходя из положений ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся.
 
        Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
 
        Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся.
 
        В соответствии с ч.4 ст. 41 указанного федерального закона организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.
 
        Таким образом, суд полагает, что в Куриловском филиале МБОУ СОШ ст.Дрязги организация образовательной деятельности детей не отвечает требованиям безопасности, установленным федеральным законодательством.
 
        Пунктом 1 ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закреплено, что в дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.
 
        Согласно требований п.3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена и озеленена. Отсутствие ограждения территории допускается только со стороны стен здания, непосредственно прилегающих к проезжей части улицы или пешеходному тротуару.
 
        При этом, отсутствие ограждения способствует проникновению на территорию Куриловского филиала посторонних лиц, в том числе свободному проезду транспорта по территории двора.
 
        В силу ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения, а также выполнения санитарно-противоэпидемических и профилактических мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил, как составной части, осуществляемой ими деятельности.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Представителем ответчика в судебное заседание не были представлены доказательства опровергающие доводы истца.
 
    Поскольку, в данном случае невозможно индивидуализировать (определить) круг лиц, права которых могут быть нарушены, привлечь их в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела, то следует вести речь о нарушении прав неопределенного круга лиц.
 
        В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
 
        Указанные выше обстоятельства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, являются основанием для удовлетворения иска.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора Усманского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
 
    Обязать МБОУ СОШ ст. Дрязги к началу учебного года (к 01.09.2014 года) установить забор на территории земельного участка Куриловского филиала МБОУ СОШ ст. Дрязги в соответствии с требованиями СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях».
 
    Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, или решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, путем подачи жалобы через Усманский районный суд.
 
    Председательствующий:                 Путилин Н.М.