Решение от 28 апреля 2014 года №2-785/2014

№ 2–785/2014 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 апреля 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Зизюка А.В.,
 
    при секретаре Середкиной А.В.,
 
    с участием ответчика Метелевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Метелевой Е.Г. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Метелевой Е.Г. в котором просит взыскать досрочно с ответчика задолженность по кредитному договору от № в сумме ., взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере
 
    В обоснование заявленных требований указывает, что между ОАО«Сбербанк» и ответчиком заключен кредитный договор № , из условий которого следует, что ответчику предоставлен кредит в сумме . на срок до под годовых; погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, и по состоянию на задолженность ответчика перед банком составила ., из которых . – просроченные проценты, – задолженность по пене за проценты, . – задолженность по пене за кредит, . – просроченная ссудная задолженность. До настоящего времени ответчиком не предприняты необходимые меры по погашению кредита.
 
    Представитель истца Ланин К.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Ланина К.С.
 
    Ответчик Метелева Е.Г. в судебном заседании исковые требования признала, поддержала представленный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что полученные денежные средства передала иному лицу, который первоначально перечислял сумму обязательного платежа по кредитному договору, однако, в настоящее время выплаты прекратил и место его нахождения ей не известно.
 
    Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и Метелевой Е.Г. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: заемщику предоставлен «потребительских кредит» в сумме . под годовых на цели личного потребления на срок .
 
    Как следует из копии лицевого счета Метелевой Е.Г. за период с истец добросовестно исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а ответчик, в свою очередь, неоднократно нарушала сроки возврата основной суммы кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем у нее сформировалась задолженность по кредитному договору.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе).
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Материалами дела подтверждается, что Метелева Е.Г. обязалась возвратить полученный в Сбербанке России (ОАО) кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, в соответствии с которым погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п. 1.1, 4.1, 4.2 договора).
 
    Согласно подписанному сторонами графику платежей ежемесячный аннуитетный платеж включает в себя суммы основного долга и процентов за пользование кредитом и составляет . (за исключением последнего платежа, размер которого составляет .)
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    По условиям заключенного между сторонами кредитного договора за пользование суммой кредита заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере годовых (п. 1.1 договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.п. 4.2, 4.2.1 договора).
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Таким образом, общими условиями предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями предусматривается возможность банка, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Однако, ответчик, заключив кредитный договор с ОАО «Сбербанк России», неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о том, что она не приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства, т.е. доказательств невиновности в неисполнении условий кредитного договора ответчиком суду не представлено, в связи с чем ст. 401 ГК РФ не применима по данному спору.
 
    В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Следовательно, заключив кредитный договор, Метелева Е.Г. должна была осознавать последствия неисполнения обязательств по этому договору.
 
    Обращаясь в суд с требованиями к Метелевой Е.Г. ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика ., из которых – просроченные проценты, . – задолженность по пене за проценты, . – задолженность по пене за кредит, . – просроченная ссудная задолженность. Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к следующему.
 
    Поскольку в судебном заседании обоснованность заявленных истцом требований нашла свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от № в размере ., из которых . – просроченные проценты, . – просроченная ссудная задолженность.
 
    Что касается требований истца о взыскании с ответчика штрафных санкций, то суд приходит к следующему.
 
    На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Поскольку в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязательств Метелевой Е.Г. нашел свое подтверждение, основания взыскания неустойки установлены п.4.3 договора, суд считает требование о взыскании с ответчика штрафов и пени законным и обоснованным.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию . – задолженность по пене за проценты, . – задолженность по пене за кредит.
 
    Поскольку частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Таким образом, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ и ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере .
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Метелевой Е.Г. удовлетворить.
 
    Взыскать с Метелевой Е.Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от № по состоянию на в размере ., из которых . – просроченные проценты, . – задолженность по пене за проценты, . – задолженность по пене за кредит, . – просроченная ссудная задолженность.
 
    Взыскать с Метелевой Е.Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере .
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись А.В. Зизюк
 
    Копия верна
 
    судья Зизюк А.В.
 
    секретарь Середкина А.В.