Решение от 09 сентября 2014 года №2-785/2014

    Дело № 2-785/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Долгодеревенское 09 сентября 2014 года
 
    Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Храмцовой О.Н.
 
    При секретаре Лобовой Ю.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Информационно-страховая компания «И*» к Икрамову С.С., открытому акционерному обществу «А*» о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        ООО «И*» обратилось в суд с иском к Икрамову С.С., ОАО «А*», в котором просит взыскать с ответчика ОАО «А*» в пользу истца 64 431 руб. 83 коп. – ущерб в порядке суброгации, 6 520 руб. 50 коп. – неустойку за период с ДАТА по ДАТА.; с ответчика Икрамова С.С. в пользу истца 33 395 руб. 04 коп. – ущерб в порядке суброгации.
 
        В обоснование иска указало, что между ООО «И*» и Грижинку Г.Т. был заключен договор страхования средств наземного транспорта, что подтверждается полисом от ДАТА
 
    В период действия договора на перекрестке АДРЕС водитель Икрамов С.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный знак №, нарушил п.6.1, 6.13 Правил дорожного движения и совершил столкновение с застрахованным транспортным средством <данные изъяты>, государственный знак №, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения.
 
    Стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составила 231 449 руб. 95 коп (без учета износа на заменяемые детали), с учетом износа на заменяемые детали размер ущерба составляет 153 395 руб. 04 коп., что подтверждается прилагаемыми документами СТОА, производившей ремонт транспортного средства, заключением независимого эксперта и расчетом износа.
 
    ОАО «А*» добровольно возместило ущерб в сумме 55 568 руб. 17 коп. (по тексту исковых требований опечатка в сумме возмещения) в порядке суброгации, в связи с неисполнении обязанности по выплате возмещения истец на основании ст.13 Закона «Об ОСАГО» просит взыскать с ОАО «А*» ущерб в порядке суброгации и неустойку за период с ДАТА по ДАТА в размере 6 250 руб. 50 коп.
 
        Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Ответчик ОАО «А*» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, письменный отзыв по иску не представлен.
 
    Ответчик Икрамов С.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Согласно справке УФМС по Челябинской области ответчик Икрамов С.С. зарегистрированным не значится, по сведениям администрации Полетаевского сельского поселения ответчик Икрамов С.С. никогда не был зарегистрирован по АДРЕС (адрес, указанный ответчиком Икрамовым С.С. в материалах по факту ДТП). Телефон ответчика отключен.
 
    На основании ст.50 ГПК РФ суд назначил Икрамову С.С. адвоката Сосновской коллегии адвокатов.
 
    Адвокат Буторина Е.Р. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ей неизвестна позиция ответчика по взысканию денежных средств.
 
    Третьи лица – Абрамян Э.Ж., Грижинку Г.Т. - о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, письменного мнения по иску не представили.
 
    Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
 
        Установлено следующее.
 
        ДАТА между истцом и Грижинку Г.Т. был заключен договор страхования № транспортного средства <данные изъяты>, государственный знак ДАТА. (л.д.9).
 
    В период действия вышеуказанного договора ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие в АДРЕС, на пересечении улиц на перекрестке АДРЕС.
 
    Водитель Икрамов С.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный знак №, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с двигающимся на разрешающий сигнал светофора автомобилем <данные изъяты>, государственный знак №, водитель Грижинку Г.Т.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДАТА, составленным инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску старшим лейтенантом полиции К.А.П., Икрамов С.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 1000 руб.
 
    При вынесении постановления по делу Икрамов С.С. наличие события и свою вину в административном правонарушении не оспаривал, что подтверждается подписью Икрамова С.С. в протоколе.
 
    Вина водителя Икрамова С.С. в дорожно-транспортном происшествии от ДАТА (в выезде на перекресток на запрещающий сигнал светофора, то есть в нарушении пп.6.2, 6.13 Правил дорожного движения) кроме постановления по делу об административном правонарушении № от ДАТА подтверждается также объяснениями, данными участниками дорожно-транспортного происшествия.
 
    Из пояснений водителя Икрамова С.С., данных ДАТА непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, следует, что Икрамов С.С. начал движение на красный свет, совершил поворот на АДРЕС, с нарушением пп.6.2, 6.13 Правил дорожного движения согласен.
 
    Грижинку Г.Т. ДАТА обратился в ООО «И*» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.11), страховой компанией была произведена страховая выплата в размере 211 007 рублей 90 копеек организации, производившей ремонт транспортного средства – ООО «Ав*» (платежное поручение от ДАТА на л.д.47), и в размере 20 442 рубля 05 копеек Грижинку Г.Т. (платежное поручение от ДАТА на л.д.48).
 
    Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный знак №, составила 211 007 рублей 90 копеек, что подтверждается квитанцией ООО «Ав*» к заказ-наряду № от ДАТА (л.д.27-28), Актом выполненных работ № от ДАТА (л.д.29).
 
    С учетом рассчитанного процента износа по выполненным работам, составленным экспертом М.А.И. (л.д.30-31), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный знак №, с учетом износа составляет 140 187 рублей 29 копеек (211 007 рублей 90 копеек – расчет износа 70 820 руб. 61 коп.).
 
    Также страховой компанией Грижинку Г.Т. оплачены работы по замене колесного диска и шины транспортного средства <данные изъяты>, государственный знак №, в размере 20 442 рубля 05 копеек.
 
    Согласно экспертного заключения РАО «Э*» от ДАТА., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 13 207 рублей 75 копеек (л.д.32-46).
 
    Таким образом, учитывая представленные в материалы дела доказательства, истцом в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, выплачена страховая выплата в размере 231 449 руб. 95 коп. (211 007 рублей 90 коп. + 20 442 рубля 05 коп.); с учетом износа транспортного средства данная сумма составляет 153 395 руб. 04 коп. (140 187 руб. 29 коп. + 13 207 руб. 75 коп.).
 
    Транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный знак № – застраховано по договору страхования гражданской ответственности в ОАО «А*».
 
    ООО «И*» направило в ОАО «А*» претензию № от ДАТА о возмещении ущерба в добровольном порядке в размере 120 000 рублей в порядке суброгации по страховому случаю с участием виновника ДТП Икрамова С.С., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «А*» (л.д.51), данная претензия получена ОАО «А*» ДАТА., что подтверждается штампом на сопроводительном письме (л.д.52).
 
    ОАО «А*» была произведена страховая выплата в размере 55 568 руб. 17 коп. по претензии № (л.д.53).
 
    Согласно статье 965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    В силу статьи 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии с п.3 статьи 1079 Гражданского Кодекса вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В силу статьи 387 Гражданского Кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщика прав кредитора к должнику, ответственному за убытки.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского Кодекса РФ).
 
    Поскольку факт совершения дорожно-транспортного происшествия в результате виновных действий ответчика Икрамова С.С. судом установлен, подтвержден письменными материалами дела, ООО «И*» в счет страхового возмещения выплачена сумма с учетом износа застрахованного имущества в размере 153 395 рублей 04 копейки, учитывая размер произведенной ОАО «А*» страховой выплаты, имеются основания для взыскания с ОАО «А*» в пользу истца суммы в размере 64 431 руб. 83 коп. (120 000 руб. - 55 568 руб. 17 коп.), с Икрамова С.С. в пользу истца суммы в размере 33 395 руб. 04 коп. (153 395 руб. 04 коп. – 120 000 руб. = 33 395 руб. 04 коп.).
 
    В то же время отсутствуют основания для взыскания с ОАО «А*» неустойки, предусмотренной статьей 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от ДАТА №40-ФЗ.
 
    Пунктом 2 статьи 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Неустойка, предусмотренная ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - это специальная ответственность страховщика перед потерпевшим, поэтому переходить в порядке суброгации право требования такой неустойки не может. Право на получение неустойки, о которой идет речь в Закона об ОСАГО, не включено в содержание деликтного обязательства, возникающего между потерпевшим и причинителем вреда.
 
    Исходя из положений ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка нацелена на обеспечение защиты прав потерпевшего, а не страховщика, о чем прямо указано в преамбуле данного Закона, поэтому применяется только в случае предъявления потерпевшим к страховщику требования о выплате страхового возмещения. При этом истец не лишен права предъявить самостоятельное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения обязательств по выплате причиненного ему ущерба в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
 
    Согласно ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается платежным поручением № от ДАТА на сумму 3 286 руб. 95 коп. (л.д.7).
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены частично (97 826 рублей 87 копеек или 93.75%), с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 081 руб. 52 коп. (3 286 руб. 95 коп. x 93.75% = 3 081 руб. 52 коп.).
 
    Учитывая размер удовлетворенных исковых требований к ОАО «А*» (65.86% от размера удовлетворенных исковых требований) и Икрамова С.С. (34.14% от размер удовлетворенных исковых требований), с ОАО «А*» следует взыскать государственную пошлину в размере 634 руб. 11 коп. (3 081 руб. 52 коп. x 65.86% = 2 029 руб. 49 коп.), с Икрамова С.С. – 1 052 руб. 03 коп. (3 081 руб. 52 коп. x 34.14% = 1 052 руб. 03 коп.)
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
         Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Информационно-страховая компания «И*» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «А*» в пользу общества с ограниченной ответственностью Информационно-страховая компания «И*» сумму ущерба в порядке суброгации 64 431 рубль 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 029 рублей 49 копеек, итого взыскать сумму в размере 66 461 рубль 32 копейки.
 
    Взыскать с Икрамова С.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью Информационно-страховая компания «И*» сумму ущерба в порядке суброгации 33 395 рублей 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 052 рубля 03 копейки, итого взыскать сумму в размере 34 447 рублей 07 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области.
 
    Председательствующий О.Н. Храмцова