Дата принятия: 29 января 2014г.
Номер документа: 2-785/2014
Дело № 2-785/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Лымарева В.И.
при секретаре Венейчук А.П.,
с участием прокурора Варгулевич М.К.,
29 января 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах несовершеннолетних ФИО13, ФИО14 к Ужовой <данные изъяты>, Ужову <данные изъяты> о понуждении к соблюдению условий получения средств материнского капитала,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Красноармейского района г. Волгограда обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних ФИО15 к Ужовой И.В., Ужову А.В. о понуждении к соблюдению условий получения средств материнского капитала.
В обосновании иска указано, что Ужовой И.В. и Ужовым А.В. с использованием средств материнского капитала, полученных в связи с рождением Ужова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на сумму <данные изъяты> рублей произведено погашение займа, полученного по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры № 7 <адрес> <адрес>, с условием, оговоренным в нотариально удостоверенном обязательстве ответчика Ужовой И.В. об оформлении данной квартиры в совместную собственность Ужовой И.В., Ужова А.В. и несовершеннолетних ФИО16., исключая ребенка, уже являющегося участником общей долевой собственности с определением долей по соглашению сторон в течении шести месяцев после перечисления средств материнского капитала, тогда как данное обязательство ответчиками не исполнено, чем нарушены права несовершеннолетнего ребенка ФИО17
В судебном заседании прокурор Варгулевич М.К. заявленные требования поддержал.
Ответчики Ужова И.В., Ужов А.В. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования признали, признание иска принято судом.
Представители третьих лиц Отдела по опеке и попечительству Администрации Красноармейского района Волгограда, УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда в судебное заседание не явились.
Выслушав прокурора Варгулевич М.К., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Согласно пп. «б» п. 8 Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения (договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа - в течение 6 месяцев после внесения последнего платежа, завершающего оплату стоимости жилого помещения в полном размере.
В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ужовым А.В. и Ужовой И.В. получен заем в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения квартиры <адрес>
С момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указанная выше квартира оформлена в общую долевую собственность Ужовой И.В. с размером доли <данные изъяты>, Ужова А.В. с размером доли <данные изъяты> и несовершеннолетней дочери ответчиков ФИО19 2004 года рождения с размером доли <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ у Ужова А.. и Ужовой И.В. родился сын ФИО1, в связи с чем ввиду рождения у Ужовой И.В. второго ребенка ей был выдан государственный сертификат на материнский капитал.
ДД.ММ.ГГГГ Ужова И.В. обратилась в УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше заявление Ужовой И.В. было удовлетворено, средства материнского капитала в сумме <данные изъяты> рублей направлены на погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ Ужовым А.В. и Ужовой И.В. оформлено нотариально удостоверенное обязательство об оформлении квартиры № <адрес>, приобретенной с использованием средств материнского капитала, в общую долевую собственность супругов и несовершеннолетних ФИО20 исключая ребенка, уже являющегося участником общей долевой собственности, то есть исключая ФИО21.
Между тем, после получения денежных средств из средств материнского капитала, направленных на погашение целевого займа, связанного с приобретением в собственность ответчиков квартиры, Ужов А.В. и Ужова И.В. в приобретенной квартире не переоформили долю в общей долевой собственности на ФИО22., после рождения которого и был выдан материнский сертификат.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиками нарушены требования пп. «б» п. 8 Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» и ч. 4 ст. 10 ФЗ РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в части исполнения обязательства о переоформлении приобретенной на средства материнского капитала квартиры на себя и несовершеннолетних детей. Соответственно требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.
Признавая необходимость государственной поддержки материнства и детства, одной из форм которой является предоставление государственной поддержки семьям, имеющих детей, Конституция Российской Федерации тем самым предполагает создание для соответствующей категории граждан условий, обеспечивающих их достойную жизнь и выполнение ими социальных функций, связанных, в частности, с материнством и детством.
Вместе с тем, бездействие ответчика, связанное с невыполнением нотариально удостоверенного обязательства и требований Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 в части определения размера долей несовершеннолетней дочери в ? доле дома, приобретенной за счет средств материнского капитала, лишает несовершеннолетнюю Луневу В.Д. прав на имущество, которое должно принадлежать ей в силу прямого указания закона.
Статья 12 ГК РФ одним из способов защиты права предусматривает его признание в судебном порядке.
Поскольку в судебном заседании установлено, что на приобретение ответчиками квартиры были израсходованы средства материнского капитала в размере 294 743,84 рублей, что практически соответствует сумме займа, взятой ответчиками для приобретения квартиры, учитывая отсутствие соглашения о размере доли, выделяемой в квартире несовершеннолетнему сыну, суд считает возможным обязать ответчиков выделить <данные изъяты> долю в квартире несовершеннолетнему ФИО23
Подобное распределение долей соблюдает права несовершеннолетнего на получение в собственность доли дома, приобретенной за счет средств материнского капитала.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах несовершеннолетних ФИО24 к Ужовой <данные изъяты>, Ужову <данные изъяты> о понуждении к соблюдению условий получения средств материнского капитала - удовлетворить.
Обязать Ужову <данные изъяты>, Ужова <данные изъяты> в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда оформить передачу в собственность несовершеннолетнему ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ? доли на праве общей долевой собственности в отношении квартиры № 7 <адрес>
Взыскать с Ужовой Ирины Вячеславовны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Ужова Александра Вячеславовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий В.И. Лымарев
Мотивированное решение суда изготовлено 29 января 2014 года
Председательствующий В.И. Лымарев
решение не вступило в законную силу
«29» января 2014 года
судья Лымарев В.И.
