Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 2-785/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2014г. Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего: Перцевой Ю.В.
при секретаре: Логиновой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-785/2014 по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Калинину М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к Калинину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обосновании заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании потребительского кредита и залоге автомобиля №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев, с начислением <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитного обслуживания (п.5) исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретенного автомобиля, право залога на автомобиль возникло с момента возникновения у ответчика права собственности на автомобиль. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: текущая часть основного долга- <данные изъяты> руб., просроченная часть основного долга- <данные изъяты> руб., начисленные проценты- <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., неустойка на сумму основного долга- <данные изъяты> руб., неустойка на проценты- <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании потребительского кредита и залоге автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, о чем свидетельствует почтовое уведомление, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, в связи с чем судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, выраженном письменно, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со статьёй 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании потребительского кредита и залоге автомобиля №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев, с начислением <данные изъяты>% годовых (л.д.5-13).
Обязательства по кредитному договору исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается доказательствами предоставленными в материалы дела.
В соответствии с условиями кредитного обслуживания (п.5) исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретенного автомобиля, право залога на автомобиль возникло с момента возникновения у ответчика права собственности на автомобиль.
Судом установлено, что ответчиком был приобретен автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается актом приема- передачи транспортного средства (ПТС) (л.д.14) и копией ПТС (л.д.18-19).
Согласно статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом по материалам дела установлено, что ответчиком не исполняются свои обязательства по погашению задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д.20-23).
Согласно расчёту, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., из которых: текущая часть основного долга- <данные изъяты> руб., просроченная часть основного долга- <данные изъяты> руб., начисленные проценты- <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., неустойка на сумму основного долга- <данные изъяты> руб., неустойка на проценты- <данные изъяты> руб.
Правильность, представленного истцом суду расчёта задолженности проверена и суд пришел к выводу, что он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора.
Истцом в адрес ответчика направлялось требований о погашении образовавшейся задолженности (л.д.24). Однако, данное требование до настоящего времени оставлено ответчиком без удовлетворения.
Доказательств обратного суду не предоставлено.
Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком не оспаривались, он с ними согласилась, о чем имеется ее подпись в заявлении на кредитное обслуживание.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., подлежащими удовлетворению.
В качестве исполнения обязательств по кредитному договору выступает залог автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Калинину М.В.
Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В договоре на кредитное обслуживание по соглашению сторон определена стоимость заложенного имущества- <данные изъяты> руб. (л.д.6).
В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Калинину М.В.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» к Калинину М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Калинина М. В. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании потребительского кредита и залоге автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. (из которых: текущая часть основного долга- <данные изъяты> руб., просроченная часть основного долга- <данные изъяты> руб., начисленные проценты- <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., неустойка на сумму основного долга- <данные изъяты> руб., неустойка на проценты- <данные изъяты> руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать- <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на заложенное по договору о предоставлении и обслуживании потребительского кредита и залоге автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. имущество- автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Калинину М. В., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.
В 3-х дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения обратиться в Жигулевский городской суд с заявлением об его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2014 года.
Судья Жигулевского городского суда Ю.В. Перцева
