Решение от 25 марта 2014 года №2-785/2014

    Дело № 2-785/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 марта 2014 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Гусевой Е.В.
 
    при секретаре: Головиной М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» к Ковалевой Н.В. о взыскании долга по договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Ковалевой Н.В. и просило взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 252,30 руб., в том числе сумма основного долга в размере 94 494,74 руб., задолженность по процентам в размере 112 557,56 рублей, штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 3 200 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины уплаченной за вынесение судебного приказа в размере 2 696,76 руб. и подачу искового заявления в размере 5 329,49 руб.
 
    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ковалевой Н.В. заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 99058 рублей под 69,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на карточный счет, открытый на имя Ковалевой Н.В. Ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора по возврату денежный средств согласно графику, в связи с чем, сумма займа подлежит досрочному взысканию.
 
    Дело рассмотрено без участия представителя ООО «Хоум Кредит Финанс Банк», просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Ковалева Н.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключила договор о предоставлении кредита на сумму 100000 руб. сроком на 36 месяцев. По условиям договора ежемесячный платеж составляет 6700 руб. В июне 2012 года с ней произошел несчастный случай, она попросила у банка отсрочку, но ей отказали и потребовали выплатить всю сумму кредита.
 
    Изучив доводы истца, изложенные в иске, заслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено судом, по договору от ДД.ММ.ГГГГ Ковалева Н.В. получила от ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» кредит в сумме 99058 руб. под 69,9 % годовых сроком на 36 месяцев путем перечисления денежных средств на карточный счет Ковалевой Н.В. и выдаче последней карты. По условиям договора погашение кредита должно производиться ежемесячно равными платежами в размере 6701,27 руб., включающими в себя платежи в счет погашения основного долга, процентов (л.д. 6-8,11,35).
 
    Факт заключения договора и перечисления денежных средств на карту Ковалевой Н.В. подтверждается справкой банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о перечислении кредитных средств (л.д. 23-32) и не оспаривался ответчиком.
 
    Ковалева Н.В. в нарушение условий кредитного договора, не осуществляла платежи в счет погашения долга, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 164 428,45 руб., в том числе основной долг - 94494,74 руб., проценты – 69 933,71 руб.
 
    Указанные обстоятельства помимо объяснений ответчика, подтверждаются представленной в суд справкой банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии поступлений в полном объеме на счет, расчетом задолженности (л.д. 34, 36-37, 38).
 
    Таким образом, в силу п. 1 ст. 809 и п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 3 Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, исковые требования о досрочном взыскании суммы долга в размере 164 428,45 руб., в том числе основной долг – 94 494,74 руб., проценты – 69 933,71 руб. за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязанность по погашению суммы долга и процентов не исполнялась.
 
    Между тем, требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 42 622,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. по дату исполнения договора о кредитовании согласно графику удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    По правилам п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 4 ст. 809 ГК РФ).
 
    Пункт 1.2 (II) Условий договора о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает начисление процентов по выданному кредиту на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банк вправе требовать уплаты процентов на фактический остаток по кредиту, размер которого на будущее время определить невозможно, в связи с чем, проценты за пользование кредитом в твердой денежной сумме, а именно в размере 42 622,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию с ответчика не подлежат.
 
    Однако Банк не лишен возможности в случае не возврата кредита заемщиком заявить требование к должнику о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата кредита.
 
    В силу п.1 ст.811 ГК РФ и Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств, поскольку Ковалева Н.В. нарушила сроки возврата суммы займа и процентов.
 
        Согласно представленным банком расчетам сумма штрафов составляет 3200 руб.
 
        Указанный расчет соответствует условиям договора, графику погашения задолженности и требованиям ст. 319 ГК РФ.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 167 628,45 руб., в том числе основной долг - 94494,74 руб., проценты за пользование кредитом – 69 933,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также штраф в размере 3 200 руб. (94 494,74 руб. + 69 933,71 руб.+ 3 200 руб.).
 
    На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
        Следовательно, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям взысканию подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 553 руб.
 
    Не подлежат взысканию с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу в суд заявления о вынесении судебного приказа в размере 2696,76 руб., поскольку эти расходы су не может признать относимыми и необходимыми.
 
    Указанная сумма уплачена истцом за подачу заявления о выдаче судебного приказа мировому судье, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ. Эту сумму истец вправе возвратить в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить в части.         
 
 
        Взыскать с Ковалевой Н.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 628,45 руб., а также судебные расходы по уплате государственной полшины в сумме 4 553 руб. В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
 
    Председательствующий: