Определение от 16 июня 2014 года №2-785/2014

                 Дело № 2-785/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    <дата> Воскресенский городской суд Московской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Шикановой З.В.,
 
    при секретаре Галкиной О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об отмене заочного решения от <дата>. по делу № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, возмещении убытков, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    ООО «<данные изъяты>» обратилось в Воскресенский городской суд с заявлением об отмене заочного решения от <дата> по делу №, ссылаясь на то, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела и был лишен права представить суду доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    В судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты>» не явился. О времени и месте рассмотрения заявления извещались. Суд определил рассмотреть заявление в отсутствии представителя ООО «<данные изъяты>».
 
    Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от <дата>., так как ответчик извещался судом надлежащим образом, она полностью согласна с принятым решением, не обжаловала его, считает его законным и обоснованным. Пояснила, что представитель ответчика не выполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, она понесла убытки.
 
        Суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения, заслушав заинтересованное лицо ФИО1, исследовав материалы, находит данное заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Из материалов дела следует, что <дата> Воскресенским городским судом <адрес> вынесено заочное решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, возмещении убытков, компенсации морального вреда.
 
    В суде установлено, что ответчик ООО «<данные изъяты>» был извещен надлежащим образом о назначении судебного заседания на <дата>., что подтверждается уведомлением (л.д. №).
 
    Представитель ООО «<данные изъяты>» не представил каких-либо документов, свидетельствующих об уважительной причине неявки в судебное заседание <дата>. Кроме того, ответчик не представил в суд доказательства, которые могли бы повлиять на содержание указанного выше решения суда и послужить основанием для его отмены.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ответчику в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда от <дата>
 
    Руководствуясь ст. ст. 240-243 ГПК РФ, суд
 
                определил:
 
    Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в удовлетворении заявления об отмене заочного решения <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <дата>. по делу № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, возмещении убытков, компенсации морального вреда.
 
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>