Решение от 15 июля 2013 года №2-785(2013год)

Дело № 2-785 (2013 год)
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    город Борзя 15 июля 2013 года
 
    Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично
 
    с участием представителя истца: юрисконсульта Читинского отделения №8600 открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мироновой С.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя ответчика: адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Ахачиснкой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Клыгиной Ю.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сберегательный банк Российской Федерации" к Липовому А.Ф. о взыскании кредитной задолженности в связи с нарушением условий кредитного договора,


 
у с т а н о в и л:
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России» Миронова С.А., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что по условиям кредитного договора, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и Липовым А.Ф., а именно № от ДД.ММ.ГГГГ Липовому А.Ф. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Заёмщик Липовой А.Ф. оплату по кредиту своевременного не производит, тем самым нарушает условия договора, и согласно истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ последний платёж совершил ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Просит суд в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с расторжением кредитного договора взыскать с Липового А.Ф. в пользу истца <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца Миронова С.А. исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в нем основаниям, при этом просила учесть, что мировым судьей судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности на эту же сумму, но по заявлению Липового А.Ф. отменено.
 
    Ответчик Липовой А.Ф. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    Согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Согласно ч.1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
 
    Судом посредством почтовой связи ответчику Липовому А.Ф. направлено сообщение о проведения судебного заседания, однако указанная корреспонденция возвращена в суд с указанием причины возврата «адресат выбыл».
 
    Как следует из справки отдела адресно-справочной работы отделения УФМС России по<адрес> в <адрес> Липовой А.Ф. зарегистрирован по адресу<адрес>, как и указано в исковом заявлении.
 
    Согласно статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Учитывая, что судом принимались все меры по надлежащему извещению ответчика Липового А.Ф. о необходимости явиться в суд, а также принимая во внимание, что ответчик Липовой А.В. об имеющейся кредитной задолженности поставлен в известность мировым судьей, суд определил в порядке ст.50 ГПК РФ назначить адвоката в качестве представителя ответчика.
 
    Представитель ответчика Ахачинская А.В. пояснила суду, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не находит.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Применительно к отношениям сторон, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение.
 
    Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае несоблюдения которой по общему правилу наступают последствия, указанные в ст. 811 ГК РФ – уплата процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, кроме того, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Сберегательный Банк России" и Липовым А.Ф., последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно расчета задолженности, представленного суду стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № у заемщика Липового А.Ф. имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Исковые требования подтверждаются расчетом задолженности и историей всех погашений по кредитному договору.
 
    Из представленного суду стороной истца определения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа следует, что истец обратился в суд с требованием о взыскании этой же суммы задолженности.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К исковому заявлению приложено платежное поручение по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк Российской Федерации" удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Липовым А.Ф. , по которому последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Липового А.Ф. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России», денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Липового А.Ф. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России», расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья (подпись)Б.Д. Дармаева
 
    Копия верна
 
    Судья Борзинского городского суда Б.Д.Дармаева