Решение от 31 июля 2013 года №2-785/2013

    Дело № 2-785/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
31 июля 2013 года г. Берёзовский
 
    Березовский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Воробьёвой И.Ю.,
 
    при секретере Кравченко М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском гражданское дело по иску Касьян <данные изъяты> к Фисько <данные изъяты> о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Касьян С.М. обратился в суд с иском к Фисько Л.И., просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> – расходы по составлению заявления, <данные изъяты> – госпошлину.
 
    Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России (Кемеровское отделение №) и гр. Фисько Л.И. заключили кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей со взиманием <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора ответчик обязался ежемесячно производить погашение полученного кредита равными долями с уплатой процентов. В качестве обеспечения данного обязательства Фисько Л.И. были заключены договоры поручительства со ФИО3, ФИО4 и ним. Фисько Л.И. не исполнил в установленные сроки своё обязательство по возврату кредита и уплате процентов, у него возникла просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в сумме <данные изъяты>. Ссылаясь на положения ст. 361, абз.1 ГК РФ, п.1, п.2, п.3 ст.363 ГК РФ о том, что по договору поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично, а также, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, Березовский городской суд решением от ДД.ММ.ГГГГ взыскал солидарно с Фисько <данные изъяты>, ФИО3, ФИО4 и него в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты> неустойку - <данные изъяты>. <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>. По исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты>. он выплатил Сбербанку <данные изъяты>. Фисько Л.И. в добровольном порядке выплатил ему <данные изъяты>. Оставшаяся сумма его задолженности перед ним составляет <данные изъяты>. За составление данного иска он оплатил адвокату <данные изъяты>
 
    Истец Касьян С.М. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.
 
    Ответчик Фисько Л.И., третье лицо по делу ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
 
    Третье лицо по делу ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Заслушав истца и третье лицо, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, и находит исковые требования Касьян С.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.361 ГК РФ По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    Согласно ст.363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    На основании ст.365 ГК РФ 1. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    2. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.
 
    3. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
 
    Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Фисько Л.И. (Заемщиком) с другой стороны был заключен Кредитный договор №, по которому Банк предоставил Заемщику кредит «на неотложные нужды» в размере <данные изъяты> рублей с взиманием <данные изъяты> годовых за пользование кредитом со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств Фисько Л.И. по Кредитному договору заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ : № с ФИО3, № с ФИО4, № с Касьян С.М..
 
    В соответствии с Договорами поручительства Поручители отвечают перед Кредитором (истцом) за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором (истцом) солидарно (п.п. 2.1., 2.2. Договора Поручительства).
 
    Решением Берёзовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Взыскать с Фисько <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <адрес>, <адрес>, Касьян <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <адрес> солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойку - <данные изъяты>.? а всего взыскать солидарно <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Фисько <данные изъяты>., ФИО3, ФИО4, Касьян <данные изъяты> солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) <данные изъяты>. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
 
    Решение вступило в законную силу 24.05.2009 года.
 
    На основании данного решения выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.
 
    Из справки, представленной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Касьянов С.М. выплачивал долг по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В пользу ОСБ № с Касьянова С.М. взыскано за период <данные изъяты> года – <данные изъяты>.
 
    Суд находит установленным, что истец Касьян С.М., являясь поручителем по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Фисько Л.И., частично исполнил обязательство заемщика Фисько Л.И. по указанному кредитному договору на сумму <данные изъяты>, что подтверждается письменными материалами дела, пояснениями истца, никем не оспаривается.
 
    Суд полагает, что в соответствии со ст.365 ГК РФ к Касьян С.М. переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, то есть в размере <данные изъяты>.
 
    Из пояснений истца так же установлено, что ответчиков добровольно возместил истцу <данные изъяты> рублей, в связи с чем его требования о взыскании с Фисько Л.И. 245827 руб. 49 коп. является правомерным.
 
    На основании ст.98,100 ГПК РФ, ст.365 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы за оказание юридических услуг по составлению искового заявления <данные изъяты>. Данные расходы подтверждены квитанциями, связаны с обращением истца в суд с настоящим иском.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> - сумма уплаченная истцом в счет погашения долга Фисько Л.И. по кредитному договору перед ОАО СБ РФ, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Фисько <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Касьян <данные изъяты> задолженность в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2013 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий: Воробьёва И.Ю.