Дата принятия: 31 июля 2013г.
Номер документа: 2-785/2013
Дело № 2-785/2013
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,
при секретаре Савиной Е.А.,
с участием истца Пейч В.В.,
ответчика Медных В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2013 года в р.п. Иловля Иловлинского района Волгоградской области гражданское дело по иску Пейч В. В. к Медных В. Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Пейч В.В. обратилась в суд с иском к Медных В.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование своих доводов истец указал, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
В указанном домовладении зарегистрирован и проживает ответчик Медных В.Н., который родственником истцу не является, брак с ним не зарегистрирован.
Регистрация ответчика по указанному адресу носит временный характер с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время ответчик проживает в принадлежащем истцу домовладении, при этом нарушает регулярно её права собственника, устраивая пьяные скандалы, выгоняет из дома, оскорбляет, угрожает.
Никаких договоренностей с ответчиком относительно порядка пользования указанным жилым помещением нет. Ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Истец считает, что ответчик не приобрёл право пользования вышеуказанным жилым домом, так как он не является членом его семьи, не является собственником дома, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить в полном объёме. Суду пояснил, что ответчик проживает в домовладении, расположенном по адресу: ст.Качалино <адрес>, как член семьи, в спорном жилом помещении зарегистрирован временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанном домовладении находятся вещи ответчика, фактически ведут с ним общее хозяйство. Соглашения с ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением собственником жилого помещения не заключалось. Истец считает, что ответчик не приобрёл право пользования жилым помещением, которое принадлежит ему на праве личной собственности.
Ответчик Медных В.Н., в судебном заседании пояснил, что был вселён в спорное жилое помещение временно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с согласия истца. В указанном домовладении находятся его вещи, с истцом ведут общее хозяйство, однако, не возражал против исковых требований.
Представитель третьего лица отделения УФМС России по Волгоградской области в Иловлинском районе, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился. В представленном заявлении возражений против заявленных требований не имеет, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно положениям ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 4).
В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик – Медных В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Судом установлено и истцом не оспаривается, что ответчик вселён в жилое помещение с согласия собственника и как член семьи истца Пейч В.В., право пользования жилым помещением предоставлено ответчику истцом, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает по указанному адресу. В указанном домовладении находятся вещи ответчика, с истцом ведут общее хозяйство.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.
Исходя из заявленных Пейч В.В. требований, исследованию и оценке суда подлежат обстоятельства приобретения ответчиком Медных В.Н. права пользования жилым домом, расположенным по адресу <адрес>. На заявленных исковых требованиях истец настаивал, считает их обоснованными.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что Медных В.Н. приобрёл право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Из приведенных норм Закона следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Пейч В.В., в рамках избранного способа защиты, не представила доказательств нарушения её прав и законных интересов.
Кроме того, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании не предоставлено доказательств того, что ответчик не приобрёл право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 -199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Пейч В. В. к Медных В. Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.
Апелляционная жалоба, может быть подана в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Иловлинский районный суд Волгоградской области.
Судья А.Н. Кузнецов
