Определение от 23 апреля 2014 года №2-785/14г.

Дело № 2-785/14г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    23 апреля 2014 года         г. Уфа
 
    Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Зубаировой ФИО6
 
    при секретаре Ахметовой ФИО7
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФИО8» к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ООО «ФИО9» обратилось в суд с иском к администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что ООО «ФИО10» принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ФИО11» построило на принадлежащем ему земельном участке, объект недвижимого имущества - отдельно стоящее одноэтажное нежилое строение.
 
    Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровья граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются :техническим заключением по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций здания, конструктивным решением по реконструкции здания по адресу: <адрес>, выполненным ИП «ФИО2».
 
    При обращении в Администрацию городского округа г.Уфа истцу было отказано в признании права собственности, так как возведение объекта было произведено без оформления разрешительной документации. Иным путем, кроме обращения в суд, ООО «ФИО12» лишено возможности признать право собственности на самовольную постройку.
 
    Истец просит признать право собственности на объект недвижимого имущества - отдельно стоящее одноэтажное нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    Представители истца ООО «ФИО14» Лукманов ФИО13 Рафикова ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика администрации городского округа г.Уфа РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
 
    В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
 
    Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1, ч. 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Таким образом, по общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «ФИО16» обратилось в суд с иском к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку. Исковые требования основаны на положении ст. 222 ГК РФ.
 
    Спорный объект недвижимости - отдельно стоящее одноэтажное нежилое строение, создавался юридическим лицом, преследующим извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческой организацией). Согласно техническому паспорту на нежилое строение, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., назначение его фактического использования - производственное.
 
    При таких обстоятельствах возникший спор, с учетом его оснований и предмета, в соответствии со ст. 27 и ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Руководствуясь ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по иску ООО «ФИО17 к Администрации городского округа г. Уфа республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку прекратить.
 
    Разъяснить заявителю, что исковое заявление может быть подано в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Башкортостан.
 
    Согласовано Судья Зубаирова С.С.