Решение от 25 июня 2014 года №2-785/14

    По делу № 2-785/14                                                                                                 ...
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    25 июня 2014 г.                                                                             г. Саров
 
    Саровский городской суд Нижегородской области в составе
 
    председательствующего судьи Соколова Д.В.,
 
    при секретаре Ромаевой А.С.,
 
    с участием истца Тимонина А.В.,
 
    представителя ответчика СОАО «ВСК» по доверенности Кирейчева С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимонина А.В. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тимонин А.В. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, которые обоснованы тем, что 06 марта 2014 года в 09 часов 55 минут в г. Саров Нижегородской области около дома ... по ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Т., управлявшего автомобилем S., рег.номер №, который принадлежащим ему на праве собственности, нарушил требования пункта 8.5 ПДД и совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль Q., рег.номер №. Гражданская ответственность в отношении автомобиля управляемого Т. застрахована СОАО «ВСК». Размер убытков причиненных истцу составляет 64 801 рубль стоимость восстановительного ремонта, 13 822 рубля величина УТС. Страховое возмещение истицу выплачено частично в размере 24 133 рубля 85 копеек.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 54 489 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика и адвоката 6 500 рублей, штраф в размере 50% присужденной суммы.
 
    В судебном заседании истец Тимонин А.В. уменьшил исковые требования, в связи с тем, что согласен с заключением судебной экспертизы, а также в связи с выплатой дополнительно страхового возмещения в сумме 25 916 руб. 15 коп. Кроме того, истец уменьшил исковые требования на заявленный размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, в связи с добровольным перечислением страхового возмещения.
 
    Окончательно требования истца сводятся к следующему. Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг оценщика 3 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката 6 500 рублей. Штрафные санкции в размере 50% от суммы дополнительного страхового возмещения в размере 25 916 рублей 15 копеек.
 
    Представитель ответчика СОАО «ВСК» действующий на основании доверенности Кирейчев С.Н. исковые требования не признал, просил снизить размер взыскания судебных расходов.
 
    В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п. 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно пункту «б» части 2.1 статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Судом установлено, что 06 марта 2014 года в 09 часов 55 минут в г. Саров Нижегородской области около дома ... по ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Т., управлявшего автомобилем S., рег.номер №, который принадлежащим ему на праве собственности, нарушил требования пункта 8.5 ПДД и совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль Q., рег.номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
 
    Виновником ДТП признан Т., что подтверждается справкой о ДТП от 06.03.2014 года.
 
    Виновность Т. в дорожно-транспортном происшествии в судебном заседании не оспаривалась.
 
    В соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия №) гражданская ответственность Т. застрахована в СОАО «ВСК».
 
    В ходе судебного разбирательства по делу по ходатайству представителя ответчика СОАО «ВСК» была назначена и проведена судебная экспертизы.
 
    Согласно заключения Z.Z.Z от 27 мая 2014 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Q., рег.номер № составляет 39 795 рублей, величина УТС составляет 10 255 рублей.
 
    Истец Тимонин А.В. согласен с заключением судебной экспертизы.
 
    Таким образом, причиненные истцу убытки составляют 50 050 руб. (39 795 + 10 255).
 
    Страховое возмещение в указанной сумме выплачено ответчиком в полном объем, что подтверждается имеющимися в деле платежными документами и не оспаривается истцом.
 
    Оснований для взыскания с СОАО «ВСК» штрафа в силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд не усматривает, так как ответчиком выплачено страховое возмещение в полном объеме в ходе рассмотрения дела в суде, до вынесения решения по делу.
 
    В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы услуг оценщика в размере 3 000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы на оплату юридических услуг понесенных истцом составляют 3 500 рублей.
 
    Исходя из требований разумности и справедливости, сложности дела, объема выполненной работы, суд уменьшает размер взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг до 3 000 рублей.
 
    С ответчика СОАО «ВСК» в силу ст. ст. 85, 94, 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийное экспертное бюро» расходы по проведению судебной экспертизы по счету № от 13 мая 2014 года в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, так как в судебном заседании ответчиком не представлено доказательств оплаты судебной экспертизы.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Тимонина А.В. удовлетворить частично.
 
              Взыскать с страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Тимонина А.В. судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката 3 000 рублей, а всего общую сумму 6 000 (шесть тысяч) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска Тимонину А.В. отказать.
 
    Взыскать с страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийное экспертное бюро» расходы по проведению судебной экспертизы по счету № от 13 мая 2014 года в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 июля 2014 года.
 
    П\П судьи Д.В. Соколова
 
    ...
 
    Судья Саровского городского суда                     Д.В. Соколов