Решение от 18 июля 2014 года №2-785/14

    Дело № 2-785/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июля 2014 года п. Каменоломни
 
    Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» к Гусевой (Колесниковой) Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Представитель истца обратился в Октябрьский районный суд Ростовской области с иском к Колесниковой (Гусевой) Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований, ссылаясь на то, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. года ответчик получила кредитную карту и воспользовалась денежными средствами, предоставленными по карте. Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления ответчика, условий и правил предоставления банковских услуг. В соответствие с тарифами на обслуживание продуктового ряда «Кредитка» базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования по окончанию «Льготного периода» составляет <данные изъяты> в месяц на остаток задолженности, минимальный ежемесячный платеж <данные изъяты> от остатка задолженности на конец отчетного периода. Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. Ответчик надлежащим образом своих обязательств не исполнял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность –<данные изъяты>, которая состоит из: <данные изъяты>. - задолженность по кредиту; <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> - комиссия на несвоевременное внесение минимально платежа, а также штрафы в соответствии с пунктом <данные изъяты> <данные изъяты>. - штраф (фиксированная часть); <данные изъяты> - штраф (процент от суммы задолженности). На основании вышеизложенного, просил суд: взыскать с Колесниковой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения в пользу Закрытого акционерного общества Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскать с Колесниковой ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В процессе рассмотрения дела по существу представитель истца уточнил заявленные требования и просил суд: взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения в пользу Закрытого акционерного общества Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а также просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, поддержал исковые требования.В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ суд считает правомерным рассмотреть данное дела в отсутствие истца.
 
    Ответчик Гусева (Колесникова) Ю.В. в судебное заседание явилась уточненные исковые требования признала в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 173 ч.2 ГПК РФ суд разъяснил ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч.3 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии со ст. 198 п.4 ч.2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признании иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Рассмотрев материалы дела, и давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований, а так как в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, ответчик иск признал и суд на основании ч.1 ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Закрытого акционерного общества Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Закрытого акционерного общества Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца после оглашения решения.
 
    Судья: