Решение от 18 апреля 2014 года №2-785/14

2-785/14
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 апреля 2014 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
 
    председательствующего       Никитиной О.В.
 
    при секретаре                           Фаткуллиной Д.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Александрову СП о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к Александрову С.П. просит расторгнуть кредитный договор № от дата года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование исковых требований указано, что ответчику Александрову С.П. на основании заключенного с истцом кредитного договора № от дата были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком кредитования <данные изъяты> месяцев, по ставке <данные изъяты> % в день на неотложный нужды. Банк свои условия по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением на предоставление кредита от дата года. В нарушение условий кредитного договора заемщик взятых на себя обязательств в полном объеме не исполняет.
 
    Представитель истца - Дяденко К.А., действующая на основании доверенности от дата года, в судебное заседание не явилась, ранее представляла ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя.
 
    Ответчик Александров С.П. о времени и месте слушания дела дважды извещался заказным письмом с уведомлением по месту жительства, почтальоном выписывались извещения об имеющейся на почте на его адрес корреспонденции. За заказным письмом на почтовое отделение Александров С.П. не являлся. Таким образом, суд считает, что ответчик отказался принять судебное извещение, в силу ст. 117 ГПК РФ надлежаще извещен. В судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что между ОАО «ВУЗ-банк» и Александровым С.П. дата был заключен кредитный договор № по которому Александров С.П. получил кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком кредитования <данные изъяты> месяцев, по ставке <данные изъяты> % в день на неотложные нужды. Плата за пользование кредитом указана в графике платежей. По состоянию на дата задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - плата за пользование кредитом.
 
    Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из выписки из лицевого счета усматривается, что Александров С.П. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, систематически нарушает сроки, установленные договором, кредит выплачивает нерегулярно и не в полном объеме, поэтому истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ предложил ответчику погасить задолженность, а впоследствии правомерно обратился в суд.
 
    Расчет задолженности судом проверен, признается верным.
 
              В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.
 
              Учитывая, что заемщиком по кредитному договору от дата были существенно нарушены условия данного договора, а именно: ответчиком не выполняются обязательства по возврату заемных средств, суд полагает, что требования истца в части расторжения договора обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
    На основании ст.ст. 309, 314, 319, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 198, 235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу ОАО «ВУЗ-банк» с Александрова СП досрочно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
Расторгнуть кредитный договор № от дата года, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Александровым СП. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
    Председательствующий: