Решение от 27 марта 2014 года №2-785/14

    Дело № 2-785/14
 
                     РЕШЕНИЕ
 
             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Верхняя Пышма                          27 Марта 2014 года
 
        Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
 
    при секретаре – Холкиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зобнина Якова Семеновича к администрации ГО Среднеуральск о признании права собственности на гаражный бокс,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Зобнин Я.С. обратился в суд с иском к администрации ГО Среднеуральск о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК № 36, по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что является членом ГСК № 36. На основании решения исполнительного комитета Среднеуральского городского Совета народных депутатов № 104 «О создании гаражно – строительного кооператива № 36» от 07.07.1988., ему было выдано регистрационное удостоверение № 348, что подтверждается СОГУП «Областной центр недвижимости» Филиал «Верхнепышминское БТИ и РН». Паевые (вступительные) взносы в ГСК № 36 выплачены в полном объеме.
 
    Однако зарегистрировать свое право собственности на спорный гаражный бокс, в установленном законом порядке, он не может, поскольку регистрационное удостоверение у него отсутствует, дубликат данного удостоверения СОГУП «БТИ и РН ему не выдало. При отсутствии данного документа, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, право собственности на гаражный бокс, не регистрирует.
 
    В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении. Просил признать за ним право собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК № 36, по адресу: <адрес>.
 
    Представитель ответчика - администрации ГО Среднеуральск в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела. Согласно представленному суду письменному заявлению, представитель ответчика – Чернышова У.О., действующая на основании доверенности от 31.01.2013., просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие администрации ГО Среднеуральск.
 
    С учетом требований ч.ч. 4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика.
 
    Представитель третьего лица – ГСК № 36 в судебное заседание не явился, хотя также, надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства. Согласно полученной судом телефонограммы, представитель ГСК № 36 – Савкин В.В. (председатель ГСК № 36), просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований, не возражал.
 
    С учетом требований ч.ч. 3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица.
 
    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 213 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество.
 
    Согласно ч.4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член дачного, гаражного и иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
 
    Как следует из представленного суду письменного заявления представителя ответчика администрации ГО Среднеуральск – Чернышовой У.О., действующей на основании доверенности от 31.01.2013. (с правом признания иска), ответчик исковые требования признает в полном объеме, просит принять признание иска.
 
    В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    При признании ответчиком иска, и принятии его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиками, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Зобнина Я.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.3 ст. 173, 194-197, ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Зобнина Якова Семеновича о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.
 
    Признать за Зобниным Яковом Семеновичем право собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК № 36, по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате 27.03.2014.
 
    Судья                                         Н.Н. Мочалова