Решение от 29 мая 2013 года №2-785/13

    Дело № 2-785/13 Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    Суд ..... в составе
 
    председательствующего Карасовской А.В.
 
    при секретаре Виноградовой В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в .....
 
    .....
 
    гражданское дело по иску Бритова А.А. к ООО «Р.» о возмещении имущественного ущерба, причиненного ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бритов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Р.» о возмещении имущественного ущерба, причиненного ДТП.
 
    Требования мотивированы тем, что в результате ДТП произошедшего ..... с участием, принадлежащего Томас Н.В. и находящегося под его управлением транспортного средства ..... г/н ..... и автомобилем ..... ....., под управлением истца, ему был причинен ущерб. Согласно постановления по делу об административном правонарушении, водитель Томас К.Н. нарушил ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ. Автогражданская ответственность Томас К.Н. была застрахована в ООО «Р.», в связи с чем, истец обратился в страховую компанию, за страховой выплатой. ООО «Р.» произвело выплату в размере 16 145 руб., чего явно недостаточно для восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчета представленного истцом о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2115 ....., с учетом износа транспортного средства, расходы составляют 73602,12 руб. Просит взыскать с ООО «Р.» с учетом выплаченного страхового возмещения – 57457,12 рублей, компенсацию морального вреда- 5000 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы – 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя- 9000 руб. в том числе расходы за составление искового заявления- 2000 рублей, расходы за составление доверенности 800 руб., расходы за направлением телеграммы 260,31 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.
 
    Истец Бритов А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
 
    Представитель Бритова А.А. –Песоцкая М.И., действующая на основании доверенности от ....., выданной сроком на ..... года, исковые требования к ООО «Р.» и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала.
 
    Определением ..... райсуда ..... от ..... к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены– Томас К.Н., Томас Н.В..
 
    В судебном заседании третьи лица Томас К.Н., Томас Н.В., исковые требования поддержали, считают, что страховая компания должна компенсировать причиненный ДТП вред.
 
    Представитель ответчика - ООО «Р.» -Быковская Ю.Ю., действующая на основании доверенности от ....., сроком по ..... в судебном заседании возражала против исковых требований, суду пояснила, что ООО «Р.» свои обязательства выполнило, поскольку причиненный автомобилю ущерб в размере 16145 руб. перечислило истцу. Считает, что размер взыскиваемых юридических услуг истцом завышен. Возражает против взыскания штрафа, поскольку указывает, что закон «О защите прав потребителей» не распространяется на правоотношения между истцом и РГС. Кроме того, считает, что моральный вред также не подлежит удовлетворению, т.к. по ОСАГО моральный вред не предусмотрен.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Бритова А.А. подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    Согласно ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Судом установлено, что ..... произошло ДТП с участием, принадлежащего Томас Н.В. и находящегося под его управлением транспортного средства ..... г/н ..... и автомобилем ..... ....., под управлением истца, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб (л.д.5). Согласно постановления по делу об административном правонарушении, водитель Томас К.Н. нарушил ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ (л.д.5 оборот). Автогражданская ответственность Томас К.Н. была застрахована в ООО «Р.».
 
    В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной в договоре суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
 
    ООО «Р.» в связи со страховым случаем- причинением ущерба истцу в результате ДТП- произвел ему выплату в сумме 16 145 руб., что подтверждается актом (л.д.6). Вместе с тем, судом установлено, что согласно Отчета ООО «.....» ..... от ....., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Бритова А.А. с учетом износа составляет 73602,12 руб. (л.д.34-69).
 
    Согласно ст.3 РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ) одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших.
 
    В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в/ в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ ..... при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Согласно ст.12 ФЗ п.2.1 размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п.2.2 к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно ст.19 ФЗ компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
 
    Таким образом, в соответствии с действующим законодательством ООО «Р.» обязано произвести Бритову А.А. страховое возмещение в размере 57457,12 руб. (73602,12 руб.-16145 руб.).
 
    При этом, при определении размера ущерба, причиненного истцу в ДТП ....., суд принимает представленный Бритовым А.А. отчет ООО «.....» стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ..... от ......
 
    Согласно ст.12 п.4 ФЗ, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Постановлением Правительства РФ от ..... ..... «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» утверждены «Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (далее Правила).
 
    Согласно п.19 Правил в экспертном заключении должны быть указаны:
 
    полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником);
 
    дата составления и порядковый номер экспертного заключения;
 
    основание для проведения экспертизы;
 
    полное фирменное наименование и место нахождения страховщика;
 
    фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;
 
    перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;
 
    нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы;
 
    сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы;
 
    описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);
 
    обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов;
 
    выводы по каждому из поставленных вопросов.
 
    Указанные требования соблюдены в Отчете ..... от ..... стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, представленном истцом.
 
    В представленном истцом Отчете также соблюдены требования Приказа министерства экономического развития и торговли РФ Приказ от ..... N 254 Об утверждении Федерального стандарта оценки «требования к отчету об оценке (ФСО N 3)". В Отчете имеются копии выписки из реестра саморегулируемой организации оценщиков, договора обязательного страхования ответственности оценщика, свидетельства. Отчет отвечает требованиям, предъявляемым к проведению оценки и к отчету об оценке, действующим законодательством ФЗ от ..... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»; Федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО .....), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ..... .....; Федеральным стандартам оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО .....), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ..... .....; Федеральным стандартам оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО .....), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ..... .....; и другим нормативным актам).
 
    ООО «Р.» суду не представлено доказательств, обосновывающих размер определенного ущерба, причиненного истцу, либо доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, а также сведений, дающих суду основания сомневаться в достоверности выводов эксперта, проводившего осмотр автомобиля и оценку ущерба, его компетентности, либо свидетельствующих о его заинтересованности. При этом, повреждения, указанные специалистом, проводившим осмотр и оценку ущерба совпадают с теми, которые указаны в справке ДТП сотрудником ГИБДД (л.д.5). При этом, у суда не вызывает сомнений необходимость замены и ремонта указанных специалистом деталей автомобиля. Таким образом, у суда не вызывает сомнений отчет о размере затрат, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля истца. Акт экспертного исследования мотивирован, выполнен в соответствии с учетом положений Методического руководства для экспертов «Исследование АМТС в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», которое для экспертов (специалистов) является обязательным.
 
    Суд считает, что размер ущерба определенный организаций страховщика не может быть принят во внимание, поскольку, суду вообще не представлено ни единого доказательства (отчета о стоимости восстановительного ремонта, акта оценки. Заключения специалиста), на основании которых ответчиком был определена и произведена выплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
 
    Cуд считает, что в пользу истца, в соответствии со ст. 15 К РФ следует взыскать расходы, которые он понес на оплату стоимости независимой экспертизы в сумме 5 000 руб.. Факт оплаты 5000 руб., подтвержден документально (л.д.15).
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно Договора на оказание услуг от ....., заключенного истцом с ООО «.....» определен порядок расчетов, который составляет 9 000 рублей, в том числе расходы за составление искового заявления-2000 руб., суд считает, что данная сумма с учетом проделанной представителем работы (2-х судебных заседаний, проведенных с участием представителя, подготовкой материалов в суд), подлежит снижению до 7 000 рублей. Указанная сумма является разумной, соответствует проделанной представителем работе, категории дела, времени затраченному в связи с разрешением спора.
 
    Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» ..... от .....2г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Причиненный истцу вред выразился в том, что истцом было затрачено большое количество времени, которое он вынужден был отвлечь от семьи и работы на урегулирование возникших между ним и ответчиком разногласий. Отстаивая свои нарушенные права он неоднократно обращался к ответчику, разрешить спор в добровольном порядке, однако ответчик на это не проявил заинтересованности, что причинило истцу моральные страдания.
 
    Таким образом, суд считает, в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, с учетом нравственных страданий и переживаний истца в размере 2000 руб..
 
    По правилам пункта 6 статьи 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46. Постановления Пленума от ..... ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Из письменных материалов дела следует, что ответчик ООО «Р.» знал о требованиях истца о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения. На основании обращения Бритова А.А., произвел выплату страхового возмещения в сумме 16145 руб., однако в добровольном порядкемер к устранению нарушений не предпринял.
 
    Доводы ООО «Р.», что отношения между потерпевшим и страховой компанией не подпадают под правовое регулирование Закона «О защите прав потребителей», несостоятельны, поскольку противоречат п.46 Постановления Пленума от ..... ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и потому с ООО «Р.» подлежит взысканию штраф.
 
    Таким образом, согласно указанной выше норме с ООО «Р.» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 32 228,56 руб., из следующего расчета: (убытки 57457,12 руб. + независимая оценка-5000 руб. + моральный вре..... 000 рублей) / 50%.
 
    Также, суд считает, что в пользу истца, в соответствии со ст. 98, 88 ГПК РФ следует взыскать его расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в сумме 800 рублей. Расходы за направление телеграммы в сумме 260,31 руб. подлежат взысканию в соответствии со ст.15 ГК РФ. Данные расходы являются необходимыми, требовались для уведомления сторон о проводимой истцом оценкой ТС.
 
    Поскольку, исковые требования судом удовлетворены, а истец в силу закона, был освобожден от оплаты гос.пошлины, судебные расходы в виде оплаты гос.пошлины следует взыскать с надлежащего ответчика, в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета в размере 2273,71 рублей (при цене иска 62457, 12 руб. + 200 рублей (требования неимущественного характера)).
 
    Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Взыскать с ООО «Р.» (зарегистрированное ИМНС РФ по ..... ..... за ОГРН ....., ИНН ....., КПП ....., место нахождения: ....., филиал в ..... по адресу: .....) в пользу Бритова А.А.: страховую выплату в размере 57457,12 руб., компенсацию морального вреда - 2000 руб.. расходы по оплате независимого оценщика в сумме 5 000 рублей, расходы за направление телеграммы-260,31 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, в т.ч. расходы за составление искового заявления-2000 руб., расходы за составление доверенности- 800 руб., штраф32 228,56 рублей, а всего: 104745 (сто четыре тысячи семьсот сорок пять) рублей 99 копеек.
 
    Взыскать с ООО «Р.» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2273 (две тысячи двести семьдесят три) рубля 71 копейку.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Председательствующий: А.В.Карасовская