Определение от 04 июня 2013 года №2-7844

    Дело № 2-784 4 июня 2013 года
 
    город Архангельск
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:
 
    председательствующего судьи Уткиной И.В.,
 
    при секретаре Копытовой Е.В.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарева Е.Н. к открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пономарев Е.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств *** в связи с ущербом, причиненным автомобилю ***, государственный регистрационный знак ***, в дорожно-транспортном происшествии 16 декабря 2012 года. Просил взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере *** руб. 1 коп., в том числе, *** руб. – расходы на оплату услуг ООО «Архангельское бюро оценки» по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, *** руб. 65 коп. – утрату товарной стоимости автомобиля, *** руб. – расходы на оплату стоимости услуг ООО «***» по определению рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости автомобиля. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы на оплату копии экспертизы в размере *** руб., судебные издержки за оказанную юридическую помощь и представительство в суде в размере *** руб., неустойку за просрочку платежа по состоянию на 15 мая 2013 года в размере *** руб.
 
    В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 года 2012 года по вине водителя Светоносова А.Ю., управлявшего автомобилем ***, были причинены повреждения принадлежащему ему автомобилю ***, размер ущерба составил *** руб. 49 коп., из которых страховщиком выплачено лишь ***руб. 48 коп. Недостающая сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика. В связи с тем, что в период с 13 февраля по 15 мая 2013 года ответчик удерживал часть страхового возмещения, с него подлежит взысканию неустойка в размере *** руб. Также он (истец) нес расходы на оплату услуг представителя и уплатил денежные средства за изготовление копии экспертизы.
 
    Третьи лица – ООО «Росгосстрах», Светоносов А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. По определению суда дело рассмотрено в их отсутствие.
 
    В ходе судебного заседания представители сторон заключили мировое соглашение на следующих условиях: ответчик ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» обязуется в срок до 10 июня 2013 года выплатить истцу Пономареву Е.Н. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере *** руб. 1 коп., (в том числе, расходы на оплату услуг ООО «Архангельское бюро оценки» по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в размере *** руб., утрату товарной стоимости автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, в размере *** руб. 65 коп., расходы на оплату услуг ООО «***» по определению рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости в размере *** руб.), неустойку в размере *** руб., судебные (представительские) расходы в размере *** руб. Всего – *** руб. 01 коп. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в остальной части.
 
    Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны представителями сторон, имеющими соответствующие полномочия.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
 
    Представителям сторон разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, в том числе о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям и о прекращении производства по делу.
 
    Указанные последствия представителям истца и ответчика понятны, что подтверждается их подписями.
 
    Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между представителями сторон не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Пономарева Е.Н. – Третьяковым Е.В. и представителем ответчика открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» – Мельниковой И.Э., по условиям которого: ответчик ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» обязуется в срок до 10 июня 2013 года выплатить истцу Пономареву Е.Н. № руб. 1 коп., в том числе, сумму недоплаченного страхового возмещения в размере *** руб. 1 коп., неустойку в размере *** руб., судебные расходы в размере *** руб., а истец Пономарев Е.Н. отказывается от исковых требований к ответчику открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант».
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение 15 дней.
 
    Председательствующий И.В. Уткина