Дата принятия: 20 октября 2017г.
Номер документа: 2-784/2017
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 20 октября 2017 года Дело N 2-784/2017
именем Российской Федерации
20 октября 2017 года, г. Брянск.
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Масленниковой А.В.
при секретаре Передера А.В.,
с участием истца Мезенцева Д.В. и его представителя Майоровой В.А., ответчиков Евстратовой О.В. и Евстратова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании делу по иску Мезенцева Дениса Викторовича к Евстратову Андрею Николаевичу, Евстратовой Олесе Владимировне о взыскании суммы долга, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Мезенцев Д.В. обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ... между ним и ответчиком Евстратовой О.В. был заключен договор займа на сумму < данные изъяты> рублей с еженедельной выплатой процентов в размере < данные изъяты> руб., на срок до ... . Однако до настоящего времени сумма долга и причитающиеся проценты не возвращены, общая сумма задолженности с учетом процентов составляет < данные изъяты> руб.
... между ним и ответчиком Евстратовым А.Н. был заключен договор займа на сумму < данные изъяты> рублей, на срок до ... года. Однако сумма долга ответчиком не возвращена, общая задолженность с учетом процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, составляет < данные изъяты> руб.
Поскольку ответчики Евстратовы О.В. и А.Н. состоят в зарегистрированном браке и брали денежные средства в долг на нужды семьи, в силу ст. 45 СК РФ они несут солидарную ответственность перед истцом по указанным долговым обязательствам.
Истец просил суд на основании статей 809-811, 395 ГК РФ взыскать ему с ответчиков солидарно сумму долга, проценты за пользование долгом и за пользование чужими денежными средствами в общем размере в < данные изъяты> руб.
В ходе судебного разбирательства истец сообщил, что ответчики вернули ему в счет долговых обязательств денежные средства в размере ... -< данные изъяты> руб., ... - < данные изъяты> руб., < данные изъяты> руб., < данные изъяты> руб., 1 < данные изъяты>.; ... - < данные изъяты> руб., ... - 1 < данные изъяты> руб., ... - < данные изъяты> руб.
В настоящем судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил о взыскании с ответчиков суммы долга: с Евстратовой О.В. в размере < данные изъяты> руб., с Евстратова А.Н. в размере < данные изъяты> руб., судебных расходов с каждого в размере 1/2 части - по оплате услуг представителя в размере < данные изъяты> руб., по оплате судебной экспертизы в размере < данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты> руб. При этом определением от ... суд прекратил производство по делу в части иска о взыскании с ответчиков указанных выше процентов в связи с отказом истца от иска в этой части.
Ответчики иск не признали, сообщив, что действительно брали у истца каждый для себя и на свои личные нужды в долг заявленные денежные средства - ... Евстратова О.В. в размере ... руб., ... Евстратов А.Н. в размере < данные изъяты> руб., поэтому взыскание в солидарном порядке суммы долга не может быть произведено. В период с марта 2016 года ответчик получил от них из их совместных средств возврат долга в размере < данные изъяты> руб., что подтверждается записями в их ежедневнике, удостоверенными подписями истца, а именно: < данные изъяты> руб., < данные изъяты> руб., < данные изъяты> руб., < данные изъяты> руб., < данные изъяты> руб. - ... ; < данные изъяты> руб. - ... ; < данные изъяты> руб. - ... ; всего < данные изъяты> руб., и < данные изъяты> руб. - ... . Ранее ... Евстратова О.В. через знакомого Ш. вернула истцу < данные изъяты> руб. в счет долга.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из предоставленных суду оригиналов расписок следует, и это сторонами не оспорено, что ... Мезенцев Д.В. передал Евстратовой О.В. в долг на срок до ... сумму в размере < данные изъяты> рублей с еженедельной выплатой процентов в < данные изъяты> руб..
... Мезенцев Д.В. передал в долг Евстратову А.Н. - супругу Евстратовой О.В. сумму в размере < данные изъяты> руб. на срок до ... года.
Обе стороны не оспаривали возврат долга Евстратовой О.В. в размере < данные изъяты> руб. через знакомого Ш., таковое подтверждается распиской от ... , копия которой приобщена к материалам дела. Таким образом, эта сумма возвращена истцу.
Как указано выше, ответчики утверждают, что вернули истцу оставшуюся часть долга вместе с причитающимися процентами, о чем предоставили записи на листе в записной книжке, ссылаясь на то, что вернули < данные изъяты> руб., < данные изъяты> руб., < данные изъяты> руб., < данные изъяты> руб., < данные изъяты> руб. - ... ; < данные изъяты> руб. - ... ; < данные изъяты> руб. - ... , всего < данные изъяты> руб., и < данные изъяты> руб. - ... .
Истец признал эти записи частично, указав, что < данные изъяты> руб. не получал от ответчиков, эта сумма займа и запись о ней сделана ответчиками, им запись не подписана, в суммах < данные изъяты> руб., < данные изъяты> руб., < данные изъяты> руб. ответчиками сделаны приписки цифрами 7, 4, в сумме < данные изъяты> руб. ответчики приписали цифру 2 и исправили цифру 1 на 4, на самом деле эта сумма составляла < данные изъяты> руб.
Проведенная по делу по ходатайству истца в Брянской ЛСЭ экспертиза № от ... не установила, в один ли прием выполнены рукописные записи сумм < данные изъяты> руб., < данные изъяты> руб., < данные изъяты> руб., указав о невозможности такого установления из-за отсутствия совокупности признаков. В записи < данные изъяты> руб. первая цифра 2 выполнена не в один прием с остальными символами, то есть дописана, цифра 4 подвергалась изменению путем обводки верхней части символа без изменения смыслового содержания.
Рассматривая позицию каждой из сторон, на основании предоставленных суду доказательств суд соглашается с доводами истца ввиду следующего.
Как видно, заявляя суду о возврате истцу долга в размере < данные изъяты> руб.), ответчики называют сумму, значительно превышающую сумму долга и процентов с учетом указанных дат выплат. При этом ответчики обоснованных мотивов такому размеру возвращенного долга суду не назвали. Ссылаясь на то, что ответчик оказывал на них давление, угрожал им, ответчики в правоохранительные органы по поводу такого поведения истца не обращались, к ответственности истец за подобные противоправные действия не привлекался.
Истец предоставил суду оригиналы расписок от ответчиков о взятии в долг вышеназванных сумм, эти расписки не содержат данных о возврате части долга и процентов. Указанные выше записи в ежедневнике трактуются сторонами по-разному, однако анализ этих записей с учетом наличия у истца оригиналов долговых расписок и отсутствия расписки истца об исполнении долговых обязательств ответчиками, позволяет сделать вывод суду о неполном исполнении долговых обязательств ответчиками с учетом признания истцом возврата ответчиками части долга. Истец указал, что своими подписями в ежедневнике удостоверил получение от истцов сумм в размере < данные изъяты> руб. - ... ; < данные изъяты> руб. - ... .; < данные изъяты> руб. - ... ; ... - < данные изъяты> руб. Ответчики не предоставили суду доказательств, опровергающих эти доводы истца, от проведения по делу дополнительной экспертизы в другом экспертном учреждении отказались.
Ввиду изложенного, на основании представленных суду доказательств и признания истцом возврата ответчиками части долга и процентов, суд приходит к выводу о возврате ответчиками истцу указанной им части долга и процентов.
С учетом частичного возврата долга, уточненных требований истца, на основании ст. 810 ГК РФ суд взыскивает с ответчиков истцу невозвращенною сумму займа с Евстратовой О.В. в размере < данные изъяты> руб., с Евстратова А.Н. в размере < данные изъяты> руб. Оснований для солидарного порядка взыскания суммы займа суд не усматривает с учетом требований истца и доводов ответчиков о взятии займа каждым на свои личные нужды. При расчете долга по займу суд учитывает произведенные ответчиками истцу платежи, которые в силу ст. 318, 809 ГК РФ в первую очередь погашали проценты по займу в причитающемся на дату платежа размере, а в оставшейся части погашали сумму займа. Сумма оплаты в < данные изъяты> руб. ... согласно расписке была произведена Евстратовой О.В., следовательно, направлена на погашение ее займа. Остальные суммы (по записной книжке) ответчики погашали сообща в размере < данные изъяты> руб., о чем заявили суду, следовательно, в силу правил ст. 39 СК РФ на каждый заем причитается по 1/2 сумм оплаты, то есть по < данные изъяты> руб. Все указанные платежи < данные изъяты> пришлись на погашение процентов по обязательствам Евстратовой О.В., поэтому ее долг по займу составляет < данные изъяты> руб. Обязательства Евстратова А.Н. покрылись платежами:
-по процентам в порядке ст. 809, 395 ГК РФ в размере 1350 руб. 20 коп. согласно расчету:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Оплата
Процентнаяставка, Центральныйфед. округ
Днейвгоду
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
-оставшаяся часть платежей Евстратова А.Н. в размере < данные изъяты> руб. обеспечила возврат займа, в связи с чем его невозвращенный остаток займа составляет < данные изъяты> руб.
С учетом результата судебного рассмотрения дела суд на основании ст. 98, 100 ГПК РФ взыскивает с ответчиков истцу понесенные по делу судебные расходы, подтвержденные документально, с каждого в размере 1/2 части по оплате экспертизы, поскольку суммы оплаты, подвергавшиеся экспертному исследованию применены судом по каждому займу в размере 1/2 части, и по оплате услуг представителя в размере по < данные изъяты> руб., считая истребованный размер этих расходов в < данные изъяты> руб. разумным, соответствующим степени сложности дела, длительности его рассмотрения, характеру оказанных представителем услуг. От размера взыскания государственную пошлину суд взыскивает истцу с Евстратовой О.В. в размере < данные изъяты> руб., с Евстратова А.Н. в размере < данные изъяты> руб.
Таким образом, суд частично удовлетворяет иск.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Мезенцева Дениса Викторовича:
- с Евстратовой Олеси Владимировны сумму долга по договору займа в размере < данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере < данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере < данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты> руб.;
- с Евстратова Андрея Николаевича сумму долга по договору займа в размере < данные изъяты>., судебные расходы по оплате экспертизы в размере < данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере < данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты> руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с 25.10.2017 года.
Судья Масленникова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
