Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 2-784/2014
Дело № 2-784/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Медведево 20 июня 2014 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,
при секретаре Саутовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гришиной Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Кора», Гаражно-строительному кооперативу «Мотор» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,
УСТАНОВИЛ:
Гришина Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Кора», ГСК «Мотор» об освобождении от ареста и исключении из описи принадлежащих ей гаражных боксов № ... расположенных в Гаражно-строительном кооперативе «Мотор» по адресу: .... В обоснование иска указала, что 10 января 2013 года судебным приставом-исполнителем Медведевского районного отдела судебных приставов УФССП по РМЭ ФИО3 в рамках исполнительного производства № ... по взысканию долга с ГСК «Мотор» в пользу ООО «Кора», наложен арест на принадлежащией ей гаражи. Полагает, что гаражные боксы принадлежат ей как члену гаражного кооператива, внесшему полностью паевой взнос.
В судебном заседании истец Гришина Т.А. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Кора» Ефремов А.А. в судебном заседании с иском не согласился, представил отзыв на иск, в котором указали, что общим собранием членов ГСК «Мотор» от 31 марта 2013 года принято решение об установлении дополнительного взноса в размере <данные изъяты>. Данный дополнительный взнос истцом не выплачен, в связи с чем не истец не может являться собственником спорных гаражных боксов.
Представитель ответчика ГСК «Мотор» Гайнутдинов Д.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что Гришина Т.А. полностью выплатила паевый взнос, с моменты выплаты которого является собственником спорных гаражных боксов, полагал, что истец не должна выплачивать дополнительный взнос.
Третье лицо Медведевский районный отдел судебных приставов УФССП по РМЭ в судебное заседание своего представителя не направили, о рассмотрении дела извещены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Судом установлено, что решением Арбитражного Суда ... от 2 мая 2012 года, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 года, постановлено взыскать с ГСК «Мотор» в пользу ООО «Кора» неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>. По выданному взыскателю исполнительному листу, в отношении ГСК «Мотор» заведено исполнительнее производство № ... в рамках которого судебным приставом-исполнителем Медведевского районного отдела УФССП по Республике Марий Эл 10 января 2013 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника ГСК «Мотор», в том числе гаражный бокс № ..., расположенный в ГСК «Мотор» по адресу: ....
В соответствии со ст. 119 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст.218 ГК РФ).
В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В то же время, иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица.
Так, согласно ч.4 ст.218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Данная норма носит императивный характер.
Таким образом, член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, приобретает на него право собственности в силу прямого указания закона независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Учитывая вышеизложенное правовое регулирование, отсутствие факта государственной регистрации права собственности на гаражный бокс за истцом не имеет правового значения для разрешения данного спора.
Судом установлено, что Гришина Т.А. на основании поданного ею заявления протоколом собрания от 24 июля 2011 года была принята в члены гаражно-строительного кооператива «Мотор», ей распределены места для гаражных боксов № № .... Согласно представленной в материалы дела калькуляции, стоимость одного гаражного бокса рассчитана ГСК «Мотор» в размере <данные изъяты>. Собранием членов ГСК «Мотор» (протокол от 10 июля 2011 года) данная стоимость утверждена, установлен соответствующий размер паевого взноса – <данные изъяты>. (в размере стоимости гаражного бокса).
С целью строительства гаражей ГСК «Мотор» с КУМИ МО ... 9 августа 2011 года заключен договор аренды земельного участка, составлен акт приема-передачи участка, 5 октября 2011 года в администрации ... получено разрешение на строительство гаражей, 22 июня 2012 года -разрешение на ввод их в эксплуатацию. Таким образом, строительство осуществлялось на отведенном самим собственником для этих целей земельном участке с получением необходимых разрешений. Данные документы органами, выдавшими их, не оспариваются.
Гришиной Т.А. паевые взносы внесены полностью, о чем свидетельствуют справки ГСК «Мотор» от 6 октября 2011 года о внесении паевого взноса за гаражный бокс № ... в полном объеме.
Таким образом, Гришина Т.А. как член гаражного кооператива, имела право на паенакопления, полностью внесла свой паевой взнос за гараж, предоставленный ей кооперативом, соответственно, приобрела право собственности на указанное имущество в момент внесения последнего паевого взноса.
Наложение ареста на гаражный бокс препятствует истцу осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом в полном объеме, нарушает ее права как собственника, поэтому является незаконным.
Наличия долга у ГСК «Мотор» не влечет отказ в удовлетворении иска. Кроме того, представитель ГКС «Мотор» в судебном заседании пояснял, что у гаражного кооператива имеется собственное имущество в виде фундамента под гаражи, однако ООО «Кора» отказывается принимать данное имущество в счет погашения долга.
Кооператив создавал объект недвижимого имущества - гаражные боксы не для себя, а для граждан и на их денежные средства - паевые взносы.
Доводы ответчика ООО «Кора» о том, что истец не полностью оплатила паевый взнос, в связи с чем не может считаться собственником гаражных боксов судом отклоняются в силу следующего.
Согласно протоколу собрания членов ГСК «Мотор» от 31 марта 2013 года, определена сумма дополнительного взноса в размере <данные изъяты> с целью выплаты задолженности ООО «Кора». Дополнительный взнос истцом не вносился.
В соответствии с п.4 ст.116 ГК РФ члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива. Указанное положение также предусмотрено п.1.7 Устава ГСК «Мотор».
Требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность, только если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование (ст.399 ГК РФ).
Стороной ответчика члены кооператива к субсидиарной ответственности не привлекались, требование непосредственно к членам кооператива как субсидиарным должникам не предъявлялось. Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах наложение ареста на гараж, принадлежащий члену кооператива, по долгам самого юридического лица не допустим, требования искового заявления подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Гришиной Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «КОРА», Гаражно-строительному кооперативу «Мотор» об освобождении от ареста и исключении имущества из описи удовлетворить.
Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 10 января 2013 года, составленного судебным приставом-исполнителем Медведевского районного отдела судебных приставов УФССП по РМЭ ФИО3, в рамках исполнительного производства № ... гаражные боксы № ..., расположенные в Гаражно-строительном кооперативе «Мотор» по адресу: ....
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья Н.Б. Чикризова
<данные изъяты>
Мотивированное решение составлено 25 июня 2014 года
