Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 2-784/2014
Дело №2-784/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2014 года г. Пенза
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Половинко Н.А.
при секретаре Согояне Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Пензенского отделения № к Кузьминой Н. А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Пензенского отделения № обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № и Кузьминой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора заемщику был выдан «Потребительский кредит» в размере 110 000 рублей на срок 60 месяцев, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,750% годовых. Согласно п.3.1 кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п.3.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 и п.4.3.4 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 117253 руб. 73 коп., из которых: просроченный основной долг – 97 217, 76 руб.; просроченные проценты – 11376, 05 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 3 922, 36 руб.; неустойка за просроченные проценты – 4 737, 56 руб., что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и со ссылками на ст. ст. 309, 329, 330, 363, 450, 453, 811 и 819 ГК РФ, просит суд взыскать с Кузьминой Н.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 руб., из которых: просроченный основной долг – 97 217, 76 руб.; просроченные проценты – 11376, 05 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 3 922, 36 руб.; неустойка за просроченные проценты – 4 737, 56 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Кузьминой Н.А.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени, дне и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
В настоящем судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, ответчик Кузьмина Н.А. признала исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России», а также требование о взыскании понесенных истцом расходов по оплате госпошлины, в полном объеме, о чем представила суду подписанное им заявление и расписался в протоколе судебного заседания.
Признавая исковые требования, ответчик Кузьмина Н.А. указала, что положения п.3 ст.173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны, просил суд принять признание им исковых требований в полном объеме без разбирательства дела по существу.
В соответствии с п.1 ст.173 ГПК РФ письменное заявление ответчиков о признании иска приобщено к материалам дела.
С учетом признания ответчиком Кузьминой Н.А. исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» в полном объеме и того, что ответчику понятны положения п.3 ст.173 ГПК РФ, принимая признание Кузьминой Н.А. иска, в соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ суд считает возможным указать на это в мотивировочной части решения, как на основание для удовлетворения заявленных истцом требований.
В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае суд счел возможным принять признание ответчиками исковых требований, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Обязательства по вышеуказанному кредитному договору надлежаще ответчик Кузьмина Н.А. не исполняет, в добровольном порядке задолженность по кредиту не погашает, что подтверждается историей погашения кредита, имеющейся в материалах дела.
Заемщик не вносила платежи в счет погашения задолженности по кредиту в связи с чем, у нее образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624: просроченный основной долг – 97 217, 76 руб.; просроченные проценты – 11376, 05 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 3 922, 36 руб.; неустойка за просроченные проценты – 4 737, 56 руб. Доказательств отсутствия задолженности по рассматриваемому кредитному договору, в том числе, просроченной, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает условия договора, данных о погашении которой ответчиком в суд не представлено, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452).
Как следует из п.2 и п.3 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
ДД.ММ.ГГГГ Кузьминой Н.А. ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, о расторжении кредитного договора, и ответа на него истцом от ответчика не получено.
При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № и Кузьминой Н.А.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика Кузьминой Н.А. подлежит ко взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 7545 руб. 07 коп., уплаченная последним при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Пензенского отделения № к Кузьминой Н. А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Пензенского отделения № и Кузьминой Н. А. .
Взыскать досрочно с Кузьминой Н. А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Пензенского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 253 руб. 73 коп., в возврат госпошлины в сумме 7545 руб. 07 коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня вынесения.
Судья Н.А. Половинко
