Решение от 18 апреля 2014 года №2-784/2014

    Дело № 2-784/2014    
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    18 апреля 2014 года город Пермь
 
    Пермский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Буланкова Р.В.,
 
    при секретаре Брюховой Ю.В.,
 
    с участием истца Файзулиной С.М.,
 
    представителя третьего лица Фадеева В.В. по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Файзулиной С.М. к Файзулину Р.Ф. о признании ничтожной сделкой договор купли-продажи, применении последствии недействительности ничтожной сделки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Файзулина С.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Файзулину Р.Ф. о признании ничтожной сделкой договор купли-продажи 4/5 долей в праве собственности на <адрес> края с использованием кредитных средств на сумму <данные изъяты> рублей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор купли-продажи 4/5 долей в праве собственности на квартиру, по адресу:<адрес>. На момент заключения договора правом собственности на указанную квартиру владели истец, ее супруг ФИО4, умерший после заключения договора, дочь истца Файзулина Н.Ф. В договоре указано, что денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей продавцы получили сразу после подписания договора, остальные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей покупатель уплачивает в течение 1 дня после получения кредитных средств от Банка. Указанная квартира приобретена ее семьей на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, являлась единственным жильем, в котором проживали истец с супругом и трое детей. На момент заключения договора нуждались в улучшении жилищных условий. Супруг и сын Файзулин Р.Ф. приняли решение о получении кредита. В семье было принято, что важные вопросы решал супруг, поэтому Файзулина С.М. подписала все документы необходимые по получению кредита сыном Файзулиным Р.Ф. При заключении договора купли-продажи ее доли в квартире, она понимала, что перестает быть собственником. Считала, что это никак не отразится на ее праве пользования жилым помещением, поскольку собственником был ее сын, они продолжали проживать и быть зарегистрированными в квартире. Ей не разъяснили, что в случае проблем с выплатой по кредитному договору они будут выселены из жилого помещения. Решение о залоге квартиры принималось без ее участия, согласия ответчику на это она не давала. Денежные средства за проданную долю в квартире не получала, подпись на договоре поставила под давлением супруга, не послушать которого не могла. В дальнейшем квартира была изъята у сына за задолженность банку. Все члены семьи были выселены из спорной квартиры без предоставления жилья. Письменного согласия супругу на продажу им доли совместной собственности истец не давала. Сделка по продаже доли в праве собственности на квартиру была притворной, не имела цели лишения права собственности истца, денежных средств она не получала, сделка совершена под влиянием супруга.
 
    Истец Файзулина С.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Ответчик Файзулин Р.Ф. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица Ромодиной Н.О. - Фадеев В.В. по доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен. При залючении договора купли-продажи 4/5 доли в праве собственности на квартиру стороны совершили необходимые правовые действия, направленные на достижение юридического результата: денежные средства за квартиру продавцами квартиры получены, 4/5 доли переданы покупателю, оснований для признания указанного договора недействительной сделкой, как притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть другую сделку, отсутствуют. Указывает также, что течение срока исковой давности по требованиям Файзулиной С.М. началось ДД.ММ.ГГГГ года, данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ года. Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ года, срок подачи искового заявления истек.
 
    Третье лицо Файзулина Н.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрению дела надлежащим образом, в предварительном судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.
 
    Третье лицо <данные изъяты> в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрению дела надлежащим образом, возражения представлены в письменном виде.
 
    Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующими основаниями.
 
    Согласно положениям пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Как установлено положениями статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.
 
    В предмет доказывания в делах о признании недействительным притворного договора в соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации входят следующие факты: 1) заключение оспариваемого договора, 2) действительное волеизъявление сторон договора, 3) обстоятельства, свидетельствующие о заключении сторонами договора, не соответствующего их действительному волеизъявлению.
 
    Обязанность доказать заключение оспариваемого договора, действительное волеизъявление сторон договора и обстоятельства, свидетельствующие о заключении сторонами договора, соответствующего их действительному волеизъявлению, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) возлагается на истца.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона, действовавшей на момент совершения сделки) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
 
    Исходя из приведенной правовой нормы, при совершении сделки под влиянием обмана формирование воли стороны сделки (потерпевшего) происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий другого лица (контрагента), заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.
 
    В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
 
    Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, Файзулиной С.М., Файзулиной Н.Ф. (Продавец) и Файзулиным Р.Ф. (Покупатель) заключен в письменной форме договор купли-продажи 4/5 доли в праве собственности на квартиру с использованием кредитных средств, по условиям которого Покупатель за счет собственных средств и за счет заемных денежных средств покупает в собственность у Продавца 4/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу:<адрес> (л.д. 10-12).
 
    Стоимость имущества определена в размере <данные изъяты> рублей. Распиской подтверждается, что денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей продавцы получили сразу после подписания договора, остальные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей покупатель уплачивает в течение 1 дня после получения кредитных средств от Банка. Пунктом 4.5. Договора установлено, что с момента регистрации права собственности Покупателя квартира считается находящейся в залоге у Кредитора (<данные изъяты>).
 
    Стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть Договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить Договор на крайне невыгодных для себя условиях (пункт 4.7 Договора).
 
    Содержание сделки, ее последствия, ответственность, права и обязанности, а также содержание статей 161, 209, 223, 283, 339, 343, 348, 349, 433, 460, 549, 550, 551, 554, 555, 556, 557, 558 Гражданского кодекса сторонам известны и понятны (Пункт 4.9. Договора).
 
    На день рассмотрения настоящего спора сделка исполнена, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 46-51).
 
    В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    По основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. При заключении притворной сделки стороны стремятся достигнуть отнюдь не того правового результата, который должен возникнуть из совершаемой сделки.
 
    В данном случае доводы Файзулиной С.М. о притворности сделки не основаны на законе, поскольку не свидетельствуют о том, что воля сторон при ее заключении была направлена на достижение иных правовых последствий, чем предусмотрены договором купли-продажи: передача в собственность другой стороне (покупателю) имущества, принятие данного имущества, уплата за него определенной денежной суммы, и, соответственно, не подтверждают, что заключение договора купли-продажи имело под собой прикрытые сделки иного вида, чем была заключена сторонами.
 
    При этом, учитывая содержание оспариваемого договора, из которого не следует, что он являлся каким-либо иным договором, нельзя сделать вывод о том, что волеизъявление сторон было направлено не на заключение договора купли-продажи долей в праве собственности на спорный объект недвижимости, а на заключение иного договора.
 
    Суд обращает внимание и на то обстоятельство, что Файзулина С.М., являющаяся стороной в оспариваемом договоре, не заключала с ответчиком иных сделок, кроме договора купли-продажи 4/5 доли в праве собственности на квартиру.
 
    Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о притворности договора купли-продажи, заключенного с целью прикрыть иной договор в материалах дела не содержится, и Файзулиной С.М., исходя из бремени доказывания, не представлено.
 
    Свобода договора является одним из основополагающих принципов договорного права. Истец воспользовалась своим правом на свободу договора и реализовала его, заключив сделку с ответчиком, продав долю в праве собственности на квартиру.
 
    Для признания сделки недействительной по основаниям статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки, они также должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными.
 
    При этом, сложившийся уклад семейных отношений между супругами, не может сам по себе свидетельствовать о заключении оспариваемой сделки истцом под влиянием насилия, угрозы. Иных доказательств в подтверждение доводов искового заявления стороной истца не представлено.
 
    В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Поэтому заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору. Таким образом, суд не принимает во внимание доводы третьих лиц о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Кроме того, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что истцом выбран не верный способ защиты своего права, который по смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет восстановления прав истца в отношении спорного недвижимого имущества.
 
    По мнению суда, в том числе и признание ничтожности договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Истцом и Ответчиком, не влечет тех последствий признания сделки недействительной, о применении которых заявлено в исковых требованиях Файзулиной С.М.
 
    Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 года № 6-П в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота – собственников, сторон в договоре, третьих лиц. В противном случае для широкого круга добросовестных приобретателей, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано у них в порядке реституции. Подобная незащищенность вступает в противоречие с конституционными принципами свободы экономической деятельности и свободы договоров, дестабилизирует гражданский оборот, подрывает доверие его участников друг к другу, что несовместимо с основами конституционного строя Российской Федерации как правового государства.
 
    То есть, применение последствий недействительности последовательно совершенных сделок невозможно, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает такой способ защиты, как применение реституции по цепочке недействительных сделок.
 
    Аналогичная правовая позиция высказана в пункте 34 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку в настоящее время спорные объекты недвижимости, переданные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком находятся в собственности Ромодиной Н.О., которая приобрела их по возмездной сделке (договор купли-продажи), в рассматриваемом споре не подлежат применению последствия недействительности сделки путем возвращения имущества, находящегося у третьего лица его первоначальному собственнику.
 
    Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166-181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301-302).
 
    Таким образом, избрание истцом неверного способа защиты, по мнению суда, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Файзулиной С.М.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Файзулиной С.М. к Файзулину Р.Ф. о признании ничтожной сделкой договор купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки – отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
 
    Судья /подпись/
 
    Копия верна:
 
    Судья      Р.В. Буланков
 
Справка
 
    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судья      Р.В. Буланков