Решение от 09 июня 2014 года №2-784/2014

Дело № 2-784/2014 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Предгорного районного суда Суворова Д.Д.,
 
    при секретаре судебного заседания Хорине И.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца отдела МВД России по Предгорному району Алышевой И.В. , действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2014 года в станице Ессентукской гражданское дело по иску начальника отдела МВД России по Предгорному району Поминова С.Н. к Тановой Т.Г. о прекращении права собственности и разрешении принудительной продажи оружия с передачей собственнику вырученной суммы,
 
установил:
 
    Начальник отдела МВД России по Предгорному району Поминова С.Н. обратился в Предгорный районный суд с исковым заявлением к Тановой Т.Г. о прекращении права собственности и разрешении принудительной продажи оружия с передачей собственнику вырученной суммы.
 
    В обоснование своего заявления начальник отдела МВД России по Предгорному району Поминова С.Н. указывает, что в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» в Отделе МВД России по Предгорному району проводится целенаправленная работа по изъятию оружия у населения за различные нарушения правил его регистрации (перерегистрации), ношения и хранения, в том числе при неоднократном совершении административных правонарушений собственниками оружия.
 
    В настоящее время в Отделе, в комнате для хранения изъятого вооружения, продолжительное время с ДД.ММ.ГГГГ хранится огнестрельное оружие марки «<данные изъяты> калибра № изъятое в домовладении по адресу: <адрес>, у Тановой Т.Г. , в связи со смертью собственника оружия ФИО5
 
    Считает, что факт наличия в собственности оружия сам по себе не является основанием для его безграничного владения, пользования и распоряжения. Если оружие было изъято у собственника при владении, пользовании, распоряжении за нарушение требований действующего законодательства, то отказ собственника устранить нарушения, а также его бездействие при устранении конкретных предписаний сотрудников органов внутренних дел по устранению данных нарушений свидетельствует о том, что собственник отказался от своих прав на оружие.
 
    После изъятия у родственников ФИО5, в частности у Тановой Т.Г. его оружия, никаких мер к выполнению законных требований органа внутренних дел по приведению в соответствии с Федеральным законом «Об оружии», документов на право владения вышеуказанным оружием, родственники ФИО5 со своей стороны не предпринимали, дальнейшей судьбой оружия не интересовались. Отделом МВД неоднократно направлялись уведомления о необходимости явки в Отдел для решения вопроса об утилизации или о дальнейшем использовании изъятого оружия, однако родственники ФИО5 продолжают игнорировать требования Отдела о явке и не стремится разрешить указанный вопрос. Оружие в течение продолжительного времени находится в комнате хранения оружия органа внутренних дел, при этом бремя содержания оружия легло на орган внутренних дел. Хранение данного вооружения требует определенных затрат, в частности, по поддержанию специального температурного режима и влажности в помещении, регулярного технического ухода (чистка, смазка).
 
    Таким образом, как указывает начальник отдела МВД России по Предгорному району, на основании ст. 238 ГК РФ возникли обстоятельства, при которых оружие в силу закона не может принадлежать ответчику. Считает, что данное оружие подлежит принудительной продаже, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом всех расходов органа внутренних дел, связанных с хранением и реализацией оружия через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием. В случаях, когда реализация оружия невозможна, или вследствие его низкой остаточной стоимости оно в установленном порядке уничтожается.
 
    Обратившись в суд, начальник отдела МВД России по Предгорному району Поминова С.Н. просит прекратить право собственности ответчицы Тановой Т.Г. на огнестрельное оружие марки <данные изъяты> калибра № которое не может ей принадлежать, и разрешить его принудительную продажу через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием с последующей передачей бывшему собственнику вырученной суммы.
 
    Полномочный представитель истца отдела МВД России по Предгорному району по доверенности Алышева И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, и просила суд их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании ответчик Танова Т.Г. , будучи извещенный надлежащим образов о дате, времени и месте слушания дела, не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.
 
    Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
 
    Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
 
    Согласно ст. 28 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел, должностные лица которые имеют право обращаться в суд с заявлениями о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему.
 
    В соответствии с ч. 14 ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдана лицензия серии <данные изъяты> № на право приобретения одного охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия сроком до ДД.ММ.ГГГГ /№
 
    На основании вышеуказанных лицензий ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел огнестрельное гладкоствольное оружие марки <данные изъяты> калибра №
 
    Таким образом, судом установлено, что ФИО5 является собственником огнестрельного гладкоствольного оружия марки <данные изъяты> калибра №
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
 
 
    В силу положений ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.
 
    В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.
 
    Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику
 
    Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» регулируются правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а так же боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской федерации, закон направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, который в свою очередь предусматривает порядок выдачи разрешений, порядок хранения оружия и патронов к нему гражданами.
 
    Как следует из рапорта старшего инспектора ГЛРР ОМВД России по Предгорному району ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ оружие <данные изъяты> принадлежащие гражданину ФИО5, было изъято сотрудниками ОМВД России по Предгорному району №
 
    Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Тановой Т.Г. по адресу её места жительства: <адрес>, было изъято огнестрельное оружие марки <данные изъяты> сотрудниками ОМВД России по Предгорному району, в связи со смертью владельца №
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчиком по делу является Танова Т.Г. , однако лица, с такими данными, проживающего в <адрес> не существует, а потому иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
 
    Полномочному представителю истца по доверенности Алышевой И.В. судом была предоставлена возможность замены ненадлежащего ответчика другим лицом, согласие представителя истца по данному вопросу отсутствует.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 24 июня 2008 года № 11, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
 
    Таким образом, какой-либо спор о праве на вышеуказанное имущество между Тановой Т.Г. и отделом МВД России по Предгорному району отсутствует, а потому иск отдела МВД России по Предгорному району подан к ненадлежащему ответчику. Ходатайство о замене ответчика истцом, а также его полномочным представителем не заявлялось.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований начальника отдела МВД России по Предгорному району Поминова С.Н. к Тановой Т.Г. отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    В удовлетворении исковых требований начальника отдела МВД России по Предгорному району Поминова С.Н. к Тановой Т.Г. о прекращении права собственности на огнестрельное оружие марки <данные изъяты> калибра №, и разрешении его принудительную продажи через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием с последующей передачей бывшему собственнику вырученной суммы, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья Д.Д. Суворов