Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 2-784/2014
РЕШЕНИЕ по делу № 2-784/2014
Именем Российской Федерации
09 июня 2014 года г. Грязовец
Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Соколовой Е.В.,
при секретаре Ганичевой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Широкову Н.В. о возмещении ущерба,
установил:
ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Широковой Н.О. о взыскании ... рублей, госпошлины в сумме ... рублей в порядке возврата, ссылаясь на то, что Филиалом ООО «Росгосстрах» в Вологодской области был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, с Кузнецовым Ю.Е. (полис <данные изъяты>). 30 декабря 2012 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, находившегося под управлением Широковой Н.О., допустившей нарушение ПДД Российской Федерации. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Истец выплатил страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей. С учетом износа размер ущерба составил ... руб. Гражданская ответственности Широковой Н.О. на момент ДТП была застрахована истцом по договору ОСАГО. В соответствии с положениями ст.ст. 1064, 1072 ГК Российской Федерации ущерб, не возмещенный обществу, составляет ... рублей. Данную сумму, а также затраты по госпошлине просит взыскать с ответчика.
Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №33 от 01.04.2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Широков Н.В.
Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Широкова Н.О. умерла .../.../... (актовая запись о смерти №... от .../.../... года)
Истцом заявлено ходатайство о замене ответчика Широковой Н.О. на её наследника М. (л.д.48).
Определением Грязовецкого районного cуда от 20.05.2014 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчик Широкова Н.О. заменена правопреемником М. в лице её законного представителя Широкова Н.В.
Ответчик Широков Н.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что явиться не может в связи с производственной занятостью.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 1064, 1072 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда, причинённого источником повышенной опасности (автомобилем), возлагается на его владельца.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть при наличии вины причинителя вреда, при этом правила, предусмотренные ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применяются.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что 30 декабря 2012 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №..., и автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, находившегося под управлением Широковой Н.О., допустившей нарушение ПДД Российской Федерации. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Согласно постановлению госинспектора ОГИБДД от 30 декабря 2012 года Широкова Н.О. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей. С учетом износа размер ущерба составил ... руб.
Гражданская ответственности Широковой Н.О. на момент ДТП была застрахована истцом по договору ОСАГО.
В соответствии с п.п. «а», «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, размер не возмещенного ущерба составил:
... рублей
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается законом.
Согласно сведениям, представленным нотариусом по нотариальному округу Кирилловский район Вологодской области наследником после смерти Широковой Н.О., является М., .../.../... года рождения. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: ....
Согласно сведениям, представленным ГП ВО «Вологдатехинвентаризация», инвентаризационная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., на .../.../... составляет ... рубля.
Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей – родителей, усыновителей или попечителя, за исключением тех сделок, которые они вправе совершать самостоятельно.
Согласно п.п.1, 2 ст.28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших 14 лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны, за исключением сделок, которые они вправе совершать самостоятельно.
Следовательно, Широков Н.В. являющийся отцом малолетней М.., как законный представитель несовершеннолетнего ребенка, осуществляет правомочие по управлению данным имуществом. В связи с чем суд взыскивает с Широкова Н.В. материальный ущерб, причиненный наследодателем.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Широкова Н.В. в пользу ООО «Росгосстрах» в возмещение вреда ... рублей, госпошлину в порядке возврата в размере ... рублей, всего взыскать ... рублей ... копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: Соколова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2014 года.
