Решение от 16 апреля 2014 года №2-784/2014

№ 2-784/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Тобольск 16 апреля 2014 года
 
    Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Баранцевой Н.В.
 
    при секретаре Карымовой Л.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочаровой Н.А. к Сидуну С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бочарова Н.А. обратилась в суд с требованиями о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование иска указала, что является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ г. Поскольку стороны состояли в фактических брачных отношениях, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в квартире, в ДД.ММ.ГГГГ стороны прекратили отношения, в связи с чем, ответчик выехал из жилого помещения, забрав свои личные вещи, в настоящее время место его нахождения неизвестно. Полагает, что поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, т.е. прекратил исполнять обязанности нанимателя, предусмотренные жилищным законодательством, его необходимо признать утратившим право пользования спорным жилым помещением.
 
    В судебном заседании истец требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.
 
    Ответчик в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.
 
    Представитель ответчика, назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ – адвокат Воротникова Н.Ю., предъявившая суду ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г., возражала против удовлетворения требований.
 
    Представитель администрации г. Тобольска Пономарева Г.Р., действуя по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г., полагала возможным иск удовлетворить.
 
    Изучив доводы иска, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, и исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
 
    Так, в соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру № №, находящуюся по адресу: <адрес>.
 
    Жилой дом № №, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе квартира № №, являются объектами муниципальной собственности г. Тобольска, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Данное жилое помещение предоставлено Бочаровой Н.А. на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ г., что не оспаривалось представителем администрации города.
 
    Справкой о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ г., копией поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ г., сообщением МО УФМС России по Тюменской области в г. Тобольске от ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается, что Сидун С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время.
 
    Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР, действующего до 01.03.2005 г., наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи… Граждане, вселенные нанимателем в соответствие с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
 
    В соответствие с ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
 
    Как установлено из объяснений истца, показаний свидетелей Б., П., ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Бочаровой Н.А., поскольку находился с ней в фактических брачных отношениях, совместно с ней проживал в спорном жилом помещении.
 
    Соответственно, ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением.
 
    В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Статьей 71 ЖК РФ установлено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
 
    По настоящему делу судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорном жилом помещении не проживает, и впоследствии каких-либо действий, свидетельствующих о намерении сохранить право на жилое помещение, он не предпринимал.
 
    Данные обстоятельства подтвердили свидетели Б., П., пояснившие, что Бочарова Н.А. прекратила семейные отношения с Сидуном С.Н. и он выехал из квартиры по ее просьбе, забрав все свои вещи, с тех пор вселиться вновь не пытался. Данный факт также подтверждается рапортом УУП МО МВД РФ «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Не доверять свидетелям у суда нет оснований, поскольку их пояснения логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами.
 
    Доказательств, опровергающих доводы истца, и свидетельствующих о том, что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер, что впоследствии ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено.
 
    Статьями 67, 69 ЖК РФ предусмотрена обязанность нанимателя и членов его семьи использовать жилое помещение по назначению, и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Из представленного суду финансового лицевого счета, оформленного на Бочарову Н.А., усматривается, что, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги несет истец.
 
    В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04.04.1996 г. № 9-П, от 02.02.1998 г. № 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
 
    Местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).
 
    Следовательно, регистрация по месту жительства, о наличии права пользования жилым помещением, без фактического проживания в нем, не свидетельствует.
 
    Часть 4 статьи 69 ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005 г., предусматривает сохранение прав по договору социального найма в случае проживания в жилом помещении.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Сидун С.Н. выехал из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, добровольно, его выезд носит постоянный характер, принимая во внимание и срок отсутствия – с ДД.ММ.ГГГГ что свидетельствует о том, что ответчик имеет иное место жительства, содержанием жилого помещения ответчик не занимается, расторгнув тем самым договор найма жилого помещения в отношении себя.
 
    На основании изложенного, суд не находит оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком, и приходит к выводу, что иск о признании Сидуна С.Н. утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Признать Сидуна С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца.
 
    Судья Н.В. Баранцева